Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-001921-78

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном – ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, после чего, истцу стало известно, что его автомобиль продан в соответствии с вышеуказанным договором, хотя истец и ее супруг знали, что ФИО3 не намеревался продавать автомобиль. По данному факту они обратились в УВД <адрес>. Постановлением МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. С целью проверки подделки подписи в договоре купли-продажи транспортного средства, истец обратилась к ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт». Согласно акту экспертного исследования №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не самим ФИО3. В этой связи истец просила суд признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> недействительной; применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО4 передать истцу автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» – <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица – ФИО5 с требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу статье 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполкома Альметьевского муниципального района РТ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти.

Судом установлено, что ФИО3 при жизни являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх №, собственником спорного автомобиля является ФИО4.

Постановлением МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту подделки неустановленным лицом подписи в договоре купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В обоснование доводов о недействительности договора купли-продажи автомобиля истец указала, что ФИО3 не имел намерения продавать автомобиль, о совершенной сделке ни ей, ни её супругу ничего не было известно. Подпись от имени ФИО3 в договоре выполнена не им самим, а другим лицом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установить – кем самим ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки, модели ТС: <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты> заключённый между ФИО3 и ФИО4, расположенная в графе: «деньги в сумме пятьдесят тысяч рублей 00 копеек получил», на сроке: «подпись продавца» - не представилось возможным из-за ограниченного количества образцов подписи ФИО6, представленных эксперту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки, модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, заключённый между ФИО3 и ФИО4, расположенная в графе: «деньги в сумме пятьдесят тысяч рублей 00 копеек получил», на сроке: «подпись продавца» - выполнена, вероятно, самим ФИО3 под действием «сбивающего» фактора (состояние волнения, болезненного и т.п.).

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Суду не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о их необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта.

Принимая во внимание заключение почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, самим ФИО3 под действием «сбивающего» фактора (состояние волнения, болезненного и т.п.), требования ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов – по оплате представленного имстцом акта экспертного исследования ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт», по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд.

Сстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении истцом, понесенных ФИО4 расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу ФИО4 суд принял во внимание преклонный возраст истца, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, время, затраченное представителем ответчика на данное дело, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 15000 рублей.

Кроме того, поскольку до настоящего времени оплата за проведение судебной экспертизы не проведена, с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 22118,40 рублей (7862,40 рублей – за проведение первой экспертизы, 14256 – за проведение повторной экспертизы).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО11 <данные изъяты> (паспорт серии № № выдан УВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 ФИО16 (паспорт серии № № выдан УВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО18 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 118,40 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья