Гр.д.№2(1)-800/2022

УИД 56RS0007-01-2022-001399-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу:

доля в жилом доме фактически принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях каждому как принявшим, но не оформившим наследственные права после смерти ФИО4 ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь приняла, но не оформила своих наследственных прав после смерти своей дочери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти своей супруги ФИО19 он стал открыто пользоваться ее долей. Длительное время владеет имуществом как своим, заботится о нем, несет расходы по его содержанию.

Ответчики во владение и пользование данной долей не вступали, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанности по ее содержанию.

Просил признать за ним право общей долевой собственности на доли в праве на жилой дом по адресу: , в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

По смыслу указанных правовых норм, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО20 был приобретен в долевую собственность, по доли в праве каждым, жилой дом в

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 перешла в порядке наследования доли в праве общей долевой собственности ФИО21 на жилой дом в – доли.

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: . Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнен адрес жилого дома, принадлежащего ФИО1: ранее существующий адрес – , вновь присвоенный адрес:

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под указанным жилым домом.

Как усматривается из ответа на запрос по наследственному делу нотариуса ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются муж ФИО1, мать ФИО24 Также наследником по закону является отец ФИО25 который обратился с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО26 Наследственное имущество состоит, в т.ч., из доли жилого дома, находящегося по адресу:

Согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по завещанию и по закону после смерти ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являются ФИО4, ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество состоит, в т.ч., из доли дома, находящейся в по принадлежащих ФИО29 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которой приняла, но не оформила своих наследственных прав мать ФИО30 На данное имущество в деле отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ года один несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит в нем капитальный и текущие ремонты, открыто пользуется домом как своим собственным. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО31 не доверять показаниям которых у суда нет оснований, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение недвижимым имуществом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

ФИО1 после смерти его супруги владел домом более , в течение которых ответчики или какое-либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: как своим собственным более лет, в связи с чем на основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на доли в праве в нем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м, кадастровый номер № по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Бугурусланский муниципальный район, сельское поселение Дмитриевский сельсовет, <...>, в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2022 года.