УИД: 61RS0007-01-2022-005554-67
Дело №2-5236/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника, ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в размере 37 013,54 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 14.07.2017 г. между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 52 250 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, с ФИО1 заключен договор поручительства. Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла, после ее смерти осталось наследство, сведениями о принятии наследства истец не располагает, в связи с чем полагает возможным взыскание кредиторской задолженности за счет наследственной массы имущества с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также с поручителя ФИО1
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ, представившей заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имел возможность явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
14.07.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 52 250 руб., сроком действия на 60 месяцев, со ставкой по кредиту 18,90% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит считается заключенным в дату совершения банком акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Акцептом будет являться зачисление банком суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий.
В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 1 352,52 руб.
Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 14.07.2017 г. ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, открыв ФИО2 счет и перечислив на указанный счет сумму кредита.
14.07.2017 г. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.
Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору в полном объеме ей исполнено не было.
По состоянию на 12.07.2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 37 013,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 26 889,38 руб. и задолженности по просроченным процентам 10 124,16 руб.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
В соответствии с положением ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, наследники не установлены.
Из ответов регистрирующих органов следует, что недвижимое имущество, транспортные средства за умершей не зарегистрированы.
При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании кредиторской задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не имеется.
Часть 1 статьи 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно положений части 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).
В силу требований ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик на основании договора поручительства от 14.07.2017 г., заключенного с истцом.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что ответственность по погашению кредиторской задолженности в связи со смертью заемщика должна быть возложена на ответчика ФИО1
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1310,441 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника, ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №79960 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 013 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 310 рублей 41 копейка, а всего 38 323 рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Федотова