Решение по делу № 2-2156/2022 от 31.05.2023 - о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии; встречному иску ПАО «<ФИО>» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

дело №2-321/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 31 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Варданян С.К.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО5 ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности 15АА1062579 от 23 ноября 2022 года;

представителя ответчика ПАО «ФИО3» в лице филиала ПАО «ФИО3- «Севкавказэнерго» - ФИО4, действующего по доверенности №103 от 01 января 2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «ФИО3» в лице филиала ПАО «ФИО3»- «Севкавказэнерго» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии; встречному иску ПАО «ФИО3» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ФИО5 ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «ФИО3» в лице филиала ПАО «ФИО3» - «Севкавказэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии №СОФ.000453бу от 21 октября 2022 года составленный филиалом ПАО «ФИО3»- «Севкавказэнерго» незаконным; об освобождении ФИО5 ФИО1 от обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 93 948 рублей 91 копейка. В обоснование предъявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Между истцом и филиалом ПАО «ФИО3» - «Севкавказэнерго» заключен договор энергоснабжения данного нежилого здания № 6572 от 12 декабря 2011 года (далее -Договор). Учет потребляемой электроэнергии осуществлялся прибором учета № №, тип прибора СЕ-303, год выпуска - 2016. 23 июня 2022 года сотрудником филиала ПАО «ФИО3» - Севкавказэнерго» ФИО6 проведен плановый съем показаний в принадлежащем истцу нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>. В качестве представителя Потребителя в Акте указана фамилия истца, при этом она не присутствовала при снятии показаний и составлении Акта технической проверки средств электроэнергии. В соответствии с составленным Актом инженером Россетей было установлено, что «жидко кристаллический экран прибора учета заводской № № не отображает цифры. Прибор учета не расчетный и подлежит замене». Со слов ФИО6 им было написано заявление в филиал ПАО «ФИО3» - «Севкавказэнерго» о замене прибора учета электрической энергии №№, сам прибор учета был демонтирован для проведения экспертизы. Истцом самостоятельно и за свой счет был приобретен новый прибор учета электрической энергии заводской №№. 12 августа 2022 года сотрудниками ответчика он был установлен на прежнем месте. Согласно заключению ООО «Энерго-Эксперт» №1008-1545 от 14 октября 2022 года экспертом были сделаны выводы о «вмешательстве в работу и конструкцию счетчика электрической энергии СЕ 303 №№. Вмешательство в работу счетчика могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии». На основании данной экспертизы ответчиком был составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии №СОФю000453бу от 21октября 2022 года и произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии ФИО5 ФИО1 в объеме 12000 кВт*ч на сумму 93 948 рублей 91 копейка. С доводами, изложенными в акте и с заключением экспертизы истец не согласна, считает их незаконными, на основании следующего. Как следует из Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (потребитель ФИО5 ФИО1, сетевая организация ГУП «Аланияэлектросеть») от 07 ноября 2013 года, прибор учета истца расположен в ТП-33 (пункт 3 Акта). При этом согласно схеме трансформаторная подстанция находится на балансе сетевой организации (пункт 10 Акта). Прибор учета электрической энергии № № установлен, опломбирован сетевой компанией в трансформаторной подстанции, находящейся на ее балансе, располагался на стене фасада здания, расположенного на территории ответчика территория ТП). Физического доступа на территорию ТП посторонним лицам, кроме сотрудников ответчика нет, т.к. у входа в ТП установлена железная дверь. Таким образом, у истца и третьих лиц отсутствует фактическая возможность несанкционированного доступа и вмешательство в работу прибора учета, установленного на территории трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой компании. Согласно выводам эксперта «две свинцовые пломбы Поверителя на конструкции счетчика имеют повреждения в виде вогнутой плоской и конической формы». При этом в Акте технической проверки средств учета электроэнергии от 23 июня 2022 года отсутствуют замечания к целостности пломб. Таким образом, между актом проверки и заключением экспертизы имеются противоречия. Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 2019 по делу № 309-ЭС18-22373, основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования. О дате, месте проведения экспертизы, о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования истец не уведомлен. Экспертиза проводилась в отсутствии потребителя, что также не было зафиксировано в заключении эксперта. Прибор учета истцу не возвращен. Согласно расчету объема безучетного потребления электроэнергии от 21 октября 2022 года ответчик произвел расчет по формуле исходя из работы прибора учета 24 часа в сутки, при этом в соответствии с пунктом 5.4 Договора №6572 «Стороны согласовали расчетный способ определения объема потребленной Потребителем электроэнергии по присоединенной мощности всех энергопринимающих устройств Покупателя и числу часов работы не менее 8 часов в сутки при выявлении следующих случаев: - нарушении учета электрической энергии, обязанность по обеспечению которого возложена на Покупателя». Считает, что расчет является неверным и незаконным, т.к. магазин не работает 24 часа в сутки, в нем нет холодильного оборудования и расчет должен был производится из расчета не более 8 часов в сутки. Составленный филиалом ПАО «ФИО3»- «Севкавказэнерго» в отношении ФИО5 ФИО1 акт безучетного потребления электроэнергии от 21 октября 2022 года не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего предъявленный к взысканию объем в размере 12000 кВт.ч и стоимость электроэнергии в размере 93 948,91 рублей. ФИО5 ФИО1 не была уведомлена о том, что прибор учета будет отправлен на экспертизу. Представленное ответчиком на обозрение суда уведомление №233 от 24 августа 2022 года не является доказательством, т.к. в нем отсутствует подпись ФИО5 ФИО1, а присутствует подпись неизвестного лица без указания инициалов подписавшего. А свидетельские показания специалиста филиала ПАО «ФИО3»- «Севкавказэнерго» о том, что уведомление подписал сотрудник ООО «Причал» (арендатор), являются необоснованными, т.к. имеется ответ на запрос арендодателя, о том, что подпись в уведомлении не является подписью сотрудника арендатора. При снятии прибора учета и составлении акта №КСГ-3 от 12 августа 2022 года ФИО5 ФИО1 не присутствовала, каким образом он был упакован в коробку, в каких условиях он находился с момента снятия до момента проведения экспертизы, а также где он находится сейчас ей не известно. Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 13 июня 1996 года № 14-П, определение от 18 января 2011 года № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным. В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Считает необходимым включить в предмет исследования вопрос о максимально возможном количестве ресурса, которое могло быть потреблено абонентом в спорный период. При этом учитывается, что основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 года № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09 января 2019 года № АКПИ18-1163, от 28 января 2019 года № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 года № АПЛ19-74, от 16 апреля 2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 305-ЭС18-11502). При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 14 мая 1999 года № 8-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П, от 18 июля 2003 года № 14-П, от 30 октября 2003 года № 15-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, от 28 января 2010 года № 2-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 13 декабря 2016 года №28-П). Указанные позиции вполне применимы и при установлении безучетного потребления. Учитывая, что в данном случае расчетный способ имеет карательный характер, представляет собой реакцию на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса, соответственно, объем неучтенного потребления энергоресурса определяется по нормативно закрепленной формуле, учитывающей максимальную мощность энергопринимающих устройств абонента, соответствующий расчет является уже не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но максимально теоретически возможно для передачи и (или) потребления. Иными словами, математическая модель презумпции, нормативно закрепленная в формулах определения объема неучтенного потребления, одновременно включает в себя две составляющие - ресурсную (которая должна гарантированно обеспечивать эквивалентный обмен ценностями между энергоснабжающей организацией и потребителем) и штрафную (цель которой - привлечение неисправного контрагента к ответственности за допущенное нарушение порядка потребления и учета энергоресурсов). Подобный подход нашел закрепление в складывающейся на сегодняшний день судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу которой определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости неучтенного (бездоговорного или безучетного) потребления в общей сумме без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования или учета энергии в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено нормативной формулой объеме. В этом случае разница между стоимостью всего расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, размер этой ответственности может быть уменьшен на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пунктов 1, 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12, пункте 71 Постановления № 7, инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств в виде неразумного и/или недобросовестного поведения ресурсоснабжающей и/или сетевой организаций либо несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе. Истец ФИО5 ФИО1 не осуществила чрезмерного потребления электроэнергии. В акте о безучетном потреблении электроэнергии произведено следующее расчетное потребление: 10квт*24ч.*50дней (с 23 июня 2022 года по 12 августа 2022 года)=12000квт. (93 948рублей 91копейка). Размер стоимости электроэнергии согласно выставленным ПАО «ФИО3» счетам за июнь-август 2022 года равен 21 280,00 рублей (7000,00 руб. за июнь 2022 года + 6280,00 рублей за июль 2022 года +8000, 00 рублей за август 2022 года). Следовательно, размер заявленного ответчиком штрафа за безучетное потребление электроэнергии в 4,5 раза превышает размер платы за потребленную истцом электроэнергию в указанный период. Таким образом, взыскание в полном объеме заявленной ответчиком денежной суммы штрафа за безучетное потребление электроэнергии повлечет к возникновению у ответчика неосновательного обогащения, так как размер санкции чрезмерно высок при отсутствии ущерба со стороны истца. Считает, что ко взысканию за безучетное потребление электрической энергии ответчиком заявлен объем (12000 квт), который в несколько раз превышает объем, потребляемый ответчиком за аналогичный период при исправной работе приборе учета. Полагает, что в существующей экономической ситуации при таких конкретных обстоятельствах расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку потребление за столь короткий промежуток времени (безучетное потребление начислено за 50 дней) такого объема ресурса (120 000 кВтч) возможным не являлось. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявленные требования истец уточнила и просила: признать Акт о безучетном потреблении электрической энергии №СОФю000453бу от 21 октября 2022 года, составленный филиалом ПАО «ФИО3» «Севкавказэнерго» незаконным; освободить ФИО5 от обязанности по оплате задолженности за потребляемую электроэнергию сумму в размере 93 948 рублей 91 копейку.

ПАО «ФИО3» в лице филиала ПАО «ФИО3» -«Севкавказэнерго» обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5 ФИО1 о взыскании с нее в пользу Филиала ПАО «ФИО3» - «Севкавказэнерго» задолженности по оплате электроэнергии, по договору энергоснабжения от 12 декабря 2011 года № 16572 в размере 60 689 рублей 69 копеек за период с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года. В обоснование встречного иска представитель ПАО «ФИО3» в лице филиала ПАО «ФИО3» -«Севкавказэнерго» указал, что между филиалом ПAO «ФИО3» - «Севкавказэнерго» (Общество, Гарантирующий поставщик) и ФИО5 ФИО1(потребитель, Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 12 декабря 2011 года № 16572. В соответствии с условиями договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии ФИО5 ФИО1 и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель - принимать и оплачивать филиалу ПАО «ФИО3»-«Севкавказэнерго» приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а тот, в свою очередь, обязуется ее оплачивать. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Работниками Общества в ходе планового снятия показаний по адресу: <адрес>, установлено, что расчетный прибор учета №№, тип прибора СВ-303, неисправен: жидкокристаллический экран прибора учета не отображает цифры. По данному факту составлен акт технической проверки от 23 июня 2022 года, потребителю предписано осуществить замену прибора учета. 12 августа 2022 года произведена замена прибора учета, в акте замены указано, что прибор учета будет направлен на экспертизу, прибор учета упакован в коробку и опломбирован. Письмом №233 от 24 августа 2022 года потребитель уведомлен о том, что прибор учета №№, тип прибора СВ-303, будет направлен на экспертизу. В заключении эксперта №1008-1545 от 14 октября 2022 года содержатся следующие выводы: «Вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии СВ 303 № № установлено, и оно выражается в том, что внесены повреждения и нарушения в конструкцию данного счетчика электрической энергии. Вмешательство в работу счетчика электрической энергии СВ 303 № № могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Энергетические и служебные параметры счетчика электрической энергии СВ 303 № № не считываются, что свидетельствует о наличии неисправности в электрической схеме данного счетчика электрической энергии. Все энергетические параметры счетчика электрической энергии СВ 303 № № являются не достоверными. Счетчик электрической энергии СВ 303 № № является не подлежащим к дальнейшему использованию. Счетчик электрической энергии СВ 303 № № не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии имеет повреждение и нарушение. Повреждение и нарушение конструкции счетчика электрической энергии СВ 303 № № являются фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электрической энергии. Счетчик электрической энергии СВ 303 № № не соответствует требованиям нормативной документации, так как его метрологические параметры счетчика электрической энергии СВ 303 № № не соответствуют требованиям ЕОСТ 8.584-2004 «Счетчики статические электрической энергии переменного тока. Методика поверки». При номинальном напряжении и номинальной нагрузке счетчик электрической энергии СН 303 № № полностью не учитывает электрическую энергию, что свидетельствует о наличии неисправности в электрической схеме данного счетчика электрической энергии. При номинальном напряжении и номинальной нагрузке жидкокристаллическое табло в счетчике электрической энергии СЕ 303 № № полностью не отображает показания и служебные параметры, что свидетельствует о наличии неисправности в электрической схеме данного счетчика электрической энергии. Счетчик электрической энергии СЕ 303 № № не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик электрической энергии, имеют повреждение». Экспертным заключением установлен факт вмешательства в работу расчетного прибора учета электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления составлен акт от 21 октября 2022 года № СОФ ю 000453 бу, объем безучетного потребления определен в размере 12000 кВтч, стоимость безучетного потребления составила 93 948 рублей 91 копеек, и включена в счет-фактуру за октябрь 2022 года, которая до настоящего времени не оплачена. Предъявленные встречные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены, просит взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ПАО «ФИО3» задолженность по оплате электроэнергии, по акту безучетного потребления от 21 октября 2022 года №СОФ ю 000453 бу в размере 93 948 рублей 91 копейка.

В судебное заседание истец ФИО5 ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что довод ответчика филиала ПАО «ФИО3» -«Севкавказэнерго» о том, что его специалистом был составлен акт и подписан сотрудником магазина ООО «Причал», который арендует у ФИО5 ФИО1 здание является несостоятельным, согласно справки ООО «Причал» такого сотрудника и с такой подписью в магазине нет. Данное доказательство подтверждает то, что ФИО5 ФИО1 не подписывала уведомление №233 от 24 августа 2022 года о том, что счетчик был направлен на экспертизу. ФИО5 ФИО1 не видела, в каком виде счетчик был упакован, как он был перемещен, отправлен на экспертизу и где находится на сегодняшний день ей не известно. Изучив судебную практику и обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации считает, что данная штрафная санкция в размере 93 948,91 рублей является не обоснованной, завышенной, так как при нормальном использовании потребления энергии в таком количестве энергия не употребляется потребителем и поэтому при рассмотрении реально фактического потребления за предыдущие периоды аналогично с предыдущим годом выявилось, что начисленная сумма превышает в 4,5 раза, чем при обычном потреблении электроэнергии ФИО5 ФИО1 Считает это завышенной суммой, такой ущерб ФИО5 ФИО1 не наносила. Просила исковые требования ФИО5 ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении встречного иска, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «ФИО3» ФИО4 исковые требования ФИО5 ФИО1 не признал, представил возражения на исковое заявление, встречные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просил встречный иск удовлетворить, исковые требования ФИО5 ФИО1 оставить без удовлетворения. С доводами истца не согласен, считает их необоснованными, поскольку в ходе технической проверки прибора учета было установлено, что прибор учета вышел из строя, жидкокристаллический экран который отображает показания, не работает, в связи с этим прибор учета был опломбирован, и потребителю вынесли предписания - заменить прибор учета. Сам прибор учета был направлен на экспертизу, о том что он отправляется на экспертизу было нарочно вручено письмо по адресу магазина. Лицо, которое отвозило уведомление - направление на экспертизу было опрошено в качестве свидетеля. Он подтвердил, что он действительно привез письмо, зашел в магазин, отдал одному из работников, с этим письмом зашли в подсобную, и вынесли уже письмо с отметкой. Кто расписался в получении ему неизвестно. Считает, что это был не посторонний человек, а кто- то из работников магазина АлкоМаркет «Причал». В ходе экспертизы было установлено, что в работу прибора учетов было осуществлено вмешательство, впоследствии чего дисплей перестал работать, сам прибор учетов в настоящее время изъят правоохранительными органами в рамках Уголовного дела в отношении группы лиц – сотрудников ПАО «ФИО3», которые занимались незаконным вмешательством в работу приборов учета. Расчет по акту безучетного потребления произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из договорной имущественности и работы 24 часа в сутки за период указанный в акте. Действительно, такой расчет превышает фактическое потребление поскольку составление акта безучетного потребления и расчет который производиться, они имеют меру ответственности. Составление акта и оплата по нему - это ответственность за вмешательство в нормальную работу прибора учетов. Прибор учета он был опломбирован, запечатан, есть фотографии. Опломбировали его в момент изъятия, запаковывали в коробку и опечатывали в момент его снятия. ФИО5 ФИО1 при этом не присутствовала.

Выслушав объяснения сторон, опросив свидетеля, осмотрев доказательства на месте, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее Основные положения).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 12 декабря 2011 года № 6572 (далее Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 5.1 Договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется:- по данным потребления и генерации энергии и мощности за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии (Приложение №3 к Договору), которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии;- расчетными способами, в случаях, предусмотренных пунктом 5.4. Договора.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Стороны согласовали расчетный способ определения объема потребленной Потребителем электроэнергии по присоединенной мощности всех электропринимающих устройств Покупателя и числу часов работы не менее 8 часов в сутки при выявлении следующих случаев:

- самовольном присоединении Покупателем электрической мощности, минуя исправные расчетные (и контрольные) приборы учета (оборудование скрытой электропроводки, открытое подключение к электросети до прибора учета);

- нарушение учета электрической энергии, обязанность по обеспечению которого (в т.ч. обеспечению сохранности и исправности приборов учета возложена на Покупателя, в частности при самовольной замене Покупателем (или по его поручению иными лицами) средств учета (приборов учета, трансформаторов тока и т.п.), опрокидывании и остановке прибора учета иным способом, срыве (нарушении, повреждении) целостности пломб государственной поверки, пломб Гарантирующего поставщика, сетевой либо иной организации, установленных на средствах учета, повреждении целостности приборов учета (в т.ч. при отклеенном или треснутом стекле прибора учета, или ином повреждении его корпуса). В иных случаях –в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2 Договора расчетным периодом определен один календарный месяц. Приложением №3 к Договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя – Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>; ТП -33, магазин.

При плановом съеме показаний прибора учета №№ истца по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> выявлено нарушение порядка учета электрической энергии - жидко кристаллический экран прибора учета не отображает цифры, прибор учета не расчетный.

Указанный прибор учета был направлен на экспертизу в ООО «Энерго-Эксперт». Из выводов экспертизы, следует, что экспертиза счетчика электрической энергии СЕ 303 № № выполнена в полном объеме. Установлено, что на конструкции счетчика электрической энергии СЕ 303 № № имеются две свинцовые пломбы - фото № 15, фото № 16, фото № 17, фото № 18. Свинцовая пломба Поверителя - фото № 15, фото № 16 имеет повреждение в виде вогнутой плоской и конической формы. Свинцовая пломба Поверителя - фото № 17, фото№ 18 имеет повреждение в виде вогнутой плоской и конической формы. На конструкции счетчика электрической энергии СЕ 303 № № присутствует наклейка завода изготовителя, данная наклейка не имеет нарушений - фото № 7. На конструкции счетчика электрической энергии СЕ 303 № № присутствует пломба в виде наклейки с номером: " 01433463 " - фото № 5, фото № 6, которая закрывает доступ к кнопке: «ДСТП» - фото 19, данная кнопка разрешает обнулять, программировать и изменять показания иэнергетические параметры - фото 3 счетчика электрической энергии СЕ 303 № №. Кнопка: «ДСТП» - фото 19 не имеет повреждений. Пломба в виде наклейки с номером: "01433463 " - фото № 5, фото № 6 имеет нарушение пломбировочного скотча. На конструкции счетчика электрической энергии СЕ 303 № № присутствует пломба-индикатор магнитного поля с номером: «00042507», данная пломба- индикатор магнитного поля не имеет нарушений - фото № 8. Присутствуют признаки внешнего воздействия на счетчик электрической энергии СЕ 303 № № с целью искажения данных. Признаки внешнего воздействия на счетчик электрической энергии СЕ 303 № № с целью искажения данных выражаются в том, что внутри конструкции данного счетчика электрической энергии СЕ 303 № № имеются нарушения электрических проводков – фото №13, фото №14, что является нарушением конструкции данного счетчика электрической энергии и фактором вмешательства в его работу. Осуществлялось несанкционированное вмешательство в конструкцию и работу электрической энергии СЕ 303№ №. Вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии СЕ 303 № № могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании проведенной экспертизы филиалом ПАО «ФИО3»-«Севкавказэнерго» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии (юридическим лицом) № СФО ю 000453 бу от 21 октября 2022 года, в заключении которого указано, что в связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, выразившемся в установленных вмешательствах в работу и конструкцию счетчика электрической энергии. Внесены повреждения и нарушения в конструкцию данного счетчика. Вмешательство в работу могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, будет произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии.

Точкой поставки согласно приложению № 3 к договору является магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

График работы магазина установлен с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут с понедельника по воскресенье включительно, что подтверждается представленной ФИО5 ФИО1 фотографией режима работы магазина, а также установлено в ходе выездного судебного заседания, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ФИО5 ФИО1 о том, что прибор учета электрической энергии №№ был расположен в ТП-33, находящейся на балансе ПАО «Россети-Северный Кавказ» не нашел своего подтверждения в ходе осмотра доказательств на месте. Судом было установлено, что приборы учета электрической энергии (как предыдущий, так и действующий), принадлежащие ФИО5 ФИО1 были установлены в железном шкафу, закрепленном на фасаде противоположной к ТП стене здания.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13).

Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

В пункте 193 Основных положений установлены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работает около 10 лет в ПАО «ФИО3» в лице филиала ПАО «ФИО3» - «Севкавказэнерго», электромонтером. С ФИО5 ФИО1 не знаком. Ежемесячно снимает показания с приоров учета электроэнергии для расчета потребления за месяц. Электрооборудование по адресу ул. Гадиева / Тургеневская 36/54 он проверял. Снимал с прибора учета показания. По данному адресу прибор учета находится на фасаде здания. Доступ к нему свободный. В один из визитов он заметил, что счетчик не работает, он сделал фотографию. Не было видно показаний, в виду чего составил акт о неисправности. Зашел рядом в магазин, объяснил ситуацию, какой то парень в магазине расписался в акте. Прибор учета ФИО5 ФИО1 заменила, показания он снимал, прибор учета работает.

Согласно пункту 187 Основных положений подпунктом объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется по формуле, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

Учитывая обстоятельства вмешательства в работу расчетного прибора учета электроэнергии, филиалом ПАО «ФИО3»-«Севкавказэнерго» произведен расчет объема безучетного потребления ФИО5 ФИО1 по акту от 21 октября 2022 за период с 23 июня 2022 года по 12 августа 2022 года, который составил 12000 кВт.ч., в стоимостном выражении это составляет 93 948 рублей 91 копейку.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года (далее - Обзор), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Доводы ответчика, что при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности) подлежат отклонению.

Суд считает, что предусмотренное Основными положениями № 442 правило об определении объема бездоговорного потребления из расчета потребления электрической энергии в течение 24 часов в сутки основано на невозможности (затруднительности) определения реального объема потребления и фактически представляет собой презумпцию круглосуточного потребления электрической энергии.

В этой связи объем потребленной истцом электрической энергии в указанный период должен определяться исходя из положений подпункта 5.4. пункта 5 Договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, с применением только часов фактической работы объекта электроснабжения, а именно: с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут без выходных.

Помещение истца не является производственным объектом и не предполагает круглосуточного потребления электроэнергии, суд считает возможным определить объем безучетного потребления, исходя из фактического режима работы магазина.

Суд считает, что при максимальной мощности магазин не мог потребить объем поставляемого ресурса больше, чем период работы оборудования в соответствии с режимом работы объекта ФИО5 ФИО1

Доказательств нахождения в помещении Алкомаркета «Причал» оборудования, потребляющего электроэнергию круглосуточно, материалы дела не содержат, а ПАО «Россети-Северный Кавказ» не представлены.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления ФИО5 ФИО1 по акту от 21 октября 2022 за период с 23 июня 2022 года по 12 августа 2022 года, составил 6000 кВтч., в стоимостном выражении это составляет 46 974 рублей 46 копеек (10 кВтч *12ч.*50 дней=6000 кВт.ч).

Применение 6000 кВтч при расчете стоимости безучетного потребления будет способствовать разумной мере ответственности ФИО5 ФИО1 перед филиалом ПАО «ФИО3»-«Севкавказэнерго» и не повлечет нарушения прав и законных интересов последнего как лица, понесшего потери стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Указанный размер обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, не влечет ущемление их имущественных прав и, в то же время стимулирует истца к соблюдению вышеназванных правовых норм.

Учитывая, что взысканию подлежит сумма, определенная заключенным между сторонами договором, основания для применения ко взыскиваемой сумме положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к ПАО «ФИО3» в лице филиала ПАО «ФИО3»-«Севкавказэнерго» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии– удовлетворить частично.

Исключить из задолженности ФИО5 ФИО1 за потребленную электроэнергию сумму в размере 46 974 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО5 ФИО1 к ПАО «ФИО3» в лице филиала ПАО «ФИО3»-«Севкавказэнерго» -отказать.

Встречные исковые требования ПАО «ФИО3» в лице филиала ПАО «ФИО3»-«Севкавказэнерго» к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Владикавказ, паспорт №, выдан МВД по Республике Северная Осетия-Алания <данные изъяты>) в пользу ПАО «ФИО3» в лице филиала ПАО «ФИО3»-«Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 12 декабря 2011 года №16572 в размере 46 974 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 46 (сорок шесть) копеек.

В остальной части встречных исковых требований ПАО «ФИО3» к ФИО5 ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко