УИД 93RS0№-27

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузьмичевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием:

помощника прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица МВД ДНР, Управа Киевского внутригородского района администрации г.о.Донецк, ФИО6, о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ДНР, <адрес>.

ФИО1, на праве собственности принадлежит 2/3 части вышеуказанного дома, 1/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца и 1/3 после смерти матери.

По данному адресу кроме истца зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ отдела по взаимодействию Киевского внутригородского района <адрес> по вышеуказанному адресу проживает: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ отдела по взаимодействию с отделением Киевского внутригородского района <адрес> по вышеуказанному адресу не проживают: ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5.

В связи с вышеизложенным истец просит признать ответчиков: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении в отсутствии истца.

Представитель третьего лица МВД ДНР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Управа Киевского внутригородского района администрации г.о.Донецк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Прокурор, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчики не присутствует, надлежаще извещался судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие е явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ДНР, <адрес>.

ФИО1, на праве собственности принадлежит 2/3 части вышеуказанного дома, также 1/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 на сновании принятия наследства после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является собственницей 1/3 части домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ отдела по взаимодействию Киевского внутригородского района <адрес> по вышеуказанному адресу проживает: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ отдела по взаимодействию с отделением Киевского внутригородского района <адрес> по вышеуказанному адресу не проживают: ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5. Со слов соседей по никто из перечисленных выше лиц по адресу: <адрес>, ДНР, <адрес> не проживал.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили.

Истец вынуждена нести все расходы по содержанию домовладения, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239, 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица МВД ДНР, Управа Киевского внутригородского района администрации г.о.Донецк, ФИО6, о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда <адрес> Е.А. Кузьмичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.