Дело № 2-383/2025
УИД 69RS0037-02-2024-004177-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Афанасьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, на также принадлежащем истцу земельном участке.
Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости на основании договора дарения дома и земельного участка от 04.09.2008.
В жилом доме также зарегистрированы ответчики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация ответчиков в жилом доме имеет формальный характер. Указанные лица право пользования спорным жилым помещением не реализовали, в дом не вселялись, не проживали в нём, не принимали мер по содержанию дома, их вещи в жилом помещении отсутствуют.
Ссылаясь на нарушение своих прав собственника жилого помещения, с учётом уточнения исковых требований ФИО1 просит суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Определением Калининского районного суда Тверской области от 10.02.2025 принят отказ ФИО1 от заявленных требований к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, производство по делу в данной части прекращено.
Истец ФИО1 и её представитель Афанасьева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в оставшейся части с учётом отказа от требований к ФИО5
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по известным адресам. Ответчик ФИО3 в телефонограмме от 10.01.2025 просила дело рассмотреть в её отсутствие. Заказная судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО2, вернулась в адрес суда невручённой.
Третье лицо ОВМ ОМВД России «Калининский» УМВД России по Тверской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебном заседании участия не принял. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ОМВД России «Калининский» не имеет каких-либо прав на спорное жилое помещение и не обладает каким-либо материально-правовым интересом в споре. В отзыве имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишён жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Поскольку жилищное законодательство связывает возникновение права на жильё именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № (условный номер №), расположенного по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права на 1/2 долю – 03.10.2008, на 1/2 долю – 01.07.2015. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копией регистрационного дела в отношении соответствующего объекта недвижимости.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области в жилом доме истца зарегистрированы ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.04.2013.
В ходе рассмотрения дела ФИО5 снялся с регистрационного учёта по указанному адресу 11.01.2025, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена копия паспорта ФИО5 с отметкой ОВМ Заволжского отдела полиции г. Твери. С 11.01.2025 ФИО5 значится зарегистрированным по иному адресу места жительства.
Из показаний свидетеля И. (соседка истца по <адрес> примерно с 2015 года) следует, что в жилом доме истца никого из ответчиков она не видела, в гости приезжают дети и внуки истца, в доме проживает мать истца, сама истец и её супруг.
Свидетель Г. (соседка истца по <адрес>) показала, что знакома с истцом 30 лет. В жилом доме по спорному адресу проживает муж истца и мать истца, ранее ещё проживал отец, но он умер. У матери истца есть дочери Н. и И.. Сестра И. и её дети в жилом доме по спорному адресу не проживали. И. и ее дети крайне редко приезжали в данный жилой дом. Свидетель не видела ответчиков примерно 10 лет. Видела племянников истца, когда они были маленькими. Ответчики в жилом доме по спорному помещению не проживали.
Оснований не доверять показаниям свидетелей нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.
Доказательства в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о вселении и проживании ответчиков в спорном жилом помещении, не представлено, в материалах дела отсутствуют, ответчики против доводов, изложенных в исковом заявлении, возражений не представили.
Доказательств заключения между сторонами договора, определяющего срок и основания права пользования принадлежащим истцу жилым домом, также не представлено.
Как следует из сведений о зарегистрированных правах, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в квартире, расположенной в г.Твери, дата государственной регистрации права 23.06.2020.
Таким образом, установлено и подтверждено представленными доказательствами, что регистрация ответчиков носила формальный характер, фактически ответчики в жилое помещение не вселялись, там не проживали.
Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с этим, следует признать, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, следовательно, и их регистрация по данному адресу должна быть аннулирована, поскольку объект по вышеуказанному адресу, принадлежащий истцу, не является местом жительства ответчиков, регистрация их там является формальной.
Учитывая изложенное, суд находит требования о признании ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с отсутствием правовых оснований по пользованию жилым домом ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт серии 2824 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья М.А. Лазарева
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.