Дело № 12-426/2023
УИД 32RS0033-01-2023-000064-89
РЕШЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Брянск
Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 28.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 28.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья руководствовался исключительно материалами, представленными должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, без учета позиции лица, привлекаемого к административной ответственности. В этой связи не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости данных доказательств, то есть получения их сотрудниками полиции в установленном законом порядке. При этом, неустранимые сомнения толковались не в пользу привлекаемого лица, рассмотрение данного административного дела мировым судьёй носило формальный характер.
ФИО1, его защитник Саваренко К.М., должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что 24.12.2022 года в 17 часов 35 минут по <адрес> водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии следующих признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
Данные действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», справкой о результатах химико-токсикологических исследований, протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью и иными доказательствами, которые являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и оформления соответствующих результатов, осуществляемая в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904, соблюдена.
Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Утверждение автора жалобы о том, что при производстве по делу было допущено существенное нарушение норм процессуального права, а само рассмотрение носило исключительно формальный характер, не основано на его материалах. Мировым судьей в полной мере был исследован вопрос относительно допустимости представленных должностным лицом доказательств, которые также получили оценку на предмет их относимости, достоверности и достаточности. В свою очередь, все процессуальные документы содержат подпись ФИО1 об ознакомлении с ними, при этом привлекаемому лицу разъяснялись соответствующие права, в том числе, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств, заявлений и замечаний от ФИО1 не последовало.
Иные доводы жалобы сами по себе не влияют на выводы о виновности ФИО1 и не ставят под сомнение обоснованность назначенного ему наказания.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 28.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Е. Колесников