Дело №10RS0011-01-2022-011061-32 (2а-7209/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Уполномоченному по правам человека в Республике Карелия ФИО3, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о признании действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 (далее - административный истец, заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к Уполномоченному по правам человека в Республике Карелия ФИО3, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о признании незаконным бездействия Уполномоченного Республики Карелия по рассмотрению его обращения от 14 апреля 2022, в котором ставились вопросы о предоставлении сведений и результатах рассмотрения предыдущего обращения от 25 октября 2019 по вопросу защиты его прав, а также об оказании содействия в защите его прав, сведений о результатах рассмотрения которого, а также обращения его матери, поданного в его интересах, до настоящего времени заявитель не получил. Также административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В судебном заседании ФИО2, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, иск поддержал.

Административный ответчик – Уполномоченный по правам человека в Республике Карелия ФИО3, в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по ордеру ФИО4 с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее Федеральным конституционным законом № 1-ФКЗ) определяет порядок назначения на должность и освобождения от должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, его компетенцию, организационные формы и условия его деятельности (преамбула).

Положения Федерального закона от 18 марта 2020 г. № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» (далее - Закон № 48-ФЗ), а также Закона Республики Карелия от 9 декабря 2020 г. № 2519-ЗРК «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Карелия» не наделяют Уполномоченного Республики Карелия правовым статусом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, установленным Федеральным конституционным законом № 1-ФКЗ.

Частью 2 ст. 33, ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, могущий защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, что предполагает не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г № 619-0-0, от 29 марта 2016 г. №551-0 и др.).

Это же следует и из Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ, который, определяя конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и относя к его компетенции рассмотрение жалоб граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе, а также предусматривая виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб и срок уведомления заявителя о принятом решении (ст.ст. 2, 15, 16, 20), предполагает, что направление заявителю ответа (уведомления) на его жалобу является обязательным.

Данное правовое регулирование не предусматривает оставление жалоб и обращений граждан, поступивших Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, без мотивированного ответа и не исключает судебного контроля за осуществлением его рабочим аппаратом возложенных на него функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. № 16-0).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2022 ФИО2 обратился с заявлением на имя Уполномоченного по правам человека в Республике Карелия ФИО3, в котором ставились вопросы о предоставлении сведений и результатах рассмотрения предыдущего обращения от 25 октября 2019 по вопросу защиты его прав, а также об оказании содействия в защите его прав, сведений о результатах рассмотрения которого, а также обращения его матери, поданного в его интересах, до настоящего времени заявитель не получил

В ответ на обращение, поступившее на имя Уполномоченного по правам человека в Республике Карелия (вх. № 19-05-34 от 19.04.2022) ФИО2 сообщили, что Уполномоченный, в плановом порядке, с целью личного приема осужденных, посетит ФКУ ИК-9, в ходе которой готова с ним встретиться повторно и постараться оказать содействие в решении вопросов, указанных в обращении. Ответ на данное обращение направлен простым письмом (исх.№ 19-03-51 от 27.04.2022). Сведения об обращении от 25.10.2019 в офисе Уполномоченного отсутствуют.

Судом установлено, что обращение от 25.10.2019 за исх.№ Р-203 в адрес Уполномоченного по правам человека в РК было направлено по адресу: <...>. Вместе с тем, административным ответчиком представлены доказательства того, что с августа 2018 года офис Уполномоченного по правам человека в РК в связи с переездом располагается по адресу: <...>.

Ранее, 23.03.2020 года на имя Уполномоченного по правам человека в РК поступило заявление от ФИО2, в котором он просил оказать содействие в получении инструкций по делопроизводству судом Российской Федерации, Следственного комитета РФ, Инструкции, утвержденные приказом Минюста России от 15.08.2007 года № 161 -дсп. Письмом от 10.04 2020 года ФИО2 был дан аргументированный ответ и разъяснено его право обращения в администрацию исправительного учреждения для содействия в предоставлении интересующей его информации.

18.01.2020 года от ФИО6 действующей в интересах ФИО2, на основании доверенности поступило письмо, в котором она просила дать объяснения по поводу необходимости вызова ФИО2 для беседы и сообщить какие вопросы были предметом обсуждения. Письмом от 18. 02. 2020 года автору письма был дан подробный и аргументированный ответ.

На обращение ФИО7 от 03.03.2022 Уполномоченным по правам человека в РК были даны устные разъяснения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 12 ФЗ N 59-ФЗ установлен срок для рассмотрения обращения гражданина - 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение административного истца было зарегистрировано в журнале исходящей и входящей корреспонденции 25.10.2019 за № Р-203, следовательно, о незаконном бездействии, выразившимся в не полном, необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения, не направлении ответа на обращение в установленный законом срок, истец должен был узнать 25.11.2019 года, а с настоящим заявлением он обратился в суд лишь 14.07.2022 года, таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в данном случае истек.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца на получение ответа на письменные обращения со стороны административного ответчика, оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке ст.227.1 КАС РФ, в данном случае не имеется, требования административного истца являются необоснованными, а административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227.1 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022