УИД 47RS0009-01-2022-001184-35 Дело № 2-1499/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 31 октября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании условия договора купли-продажи земельного участка и садового дома о предмете договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании условия договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 3 декабря 2020 года о предмете договора - садовом доме недействительным.

В обоснование заявленных требований указав, что 12 марта 2020 года между С.А.Ю. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора составила 400000 руб. 3 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и садового дома. Цена договора составила 590000 руб. В то же время садовый дом, расположенный участке был уничтожен в результате пожара еще до приобретения объектов недвижимость истцом. Как на момент покупки, так и на момент продажи данный объект недвижимости на земельном участке отсутствовал.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Из материалов дела следует и судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 12 марта 2020 года между С.А.Ю. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал и передал покупателю, а покупатель купил и принял принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства, и размещенный на нем садовый дом с мансардой, с надворными постройками - жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей - 0), площадь 130 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора покупатель купил у продавца указанный земельный участок и садовый дом за 400000 руб.

3 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал и передал покупателю, а покупатель купил и принял принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства, и размещенный на нем садовый дом с мансардой, с надворными постройками - жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей - 0), площадь 130 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора покупатель купил у продавца указанный земельный участок и садовый дом за 590000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то обстоятельство, что на момент заключения договора 3 декабря 2020 года отчуждаемый объект недвижимости - садовый дом, являющийся его предметом, не существовал.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривалось, вместе с тем указано, что на земельном участке сохранился фундамент, на котором она в будущем планирует осуществлять строительство.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что расчет по договору от 3 декабря 2020 года между сторонами произведен полностью, право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано за ФИО2 в установленном законном порядке 7 декабря 2020 года, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон на исполнение сделки и достижение соответствующих правовых последствий.

При этом, ФИО1, зная об отсутствии на земельном участке объекта недвижимости, как при первоначальной покупке (12 марта 2020 года), так и при последующей продаже (3 декабря 2020 года), не заявлял о нарушении своего права, в суд обратился только после выставления налоговой инспекцией требования об уплате налога за проданные объекты недвижимости, что расценивается судом как злоупотребление своим правом.

Судом также учитывается наличие на земельном участке фундамента являющегося частью жилого дома.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании условия договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 3 декабря 2020 года о предмете договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова