КОПИЯ

66RS0033-01-2023-000384-25 Дело № 2а-372/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2, действующей на основании доверенностей от 09.01.2023 № 68/3/3-2 (по 31.12.2023 года), от 06.02.2023 № 68/ТО/40-83с (по 27.01.2026 года), от 27.06.2022 года № 68/ТО/40-82, представившей диплом по специальности «юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее- ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В обоснование иска указал, что до осуждения он проходил службу во внутренних войсках МВД РФ, в связи с чем должен был отбывать наказание в исправительном учреждении специализированного типа. Просит суд признать незаконными действия ответчиков и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 850 000 руб.

Определением судьи от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ГУФСИН России по Свердловской области).

Определением судьи от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее 0 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в его содержании в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 24.12.2014 по 03.05.2019 года с нарушением ч.3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, взыскать с РФ в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-3 в период с 24.12.2014 по 03.05.2019 года в размере 1850 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск в полном объеме, дополнив, что при помещении его в ФКУ ИК-3 он сообщал администрации о том, что принимал участие в военных действиях на территории Чеченской Республики. Кроме того, он неоднократно на протяжении всего срока содержания в исправительном учреждении обращался к оперативному сотруднику, начальнику отряда с вопросом его перевода в специализированное исправительное учреждение, поскольку относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов. По его просьбе ему был выдан дубликат удостоверения «Ветеран боевых действий», что свидетельствует о том, что администрация учреждения обладала информацией о его статусе. В результате длительного неправомерного содержания в ФКУ ИК-3 он постоянно переживал за свою безопасность, имел страх перед другими осужденными, которые могли узнать, что он сотрудник внутренних войск. Просит в полном объеме удовлетворить его административный иск.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК № 3, заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 с 24.12.2014 по 07.05.2019 года. Сотрудниками социальной защиты ФКУ ИК-3 в адрес начальника УРЛС ГУ СМД России по Свердловской области отправлен пакет документов для оформления удостоверения «Ветеран боевых действий» 02.12.2016 года. 25.01.2017 года удостоверение было получено. Однако, права на перевод в другое исправительное учреждение, где содержатся бывшие сотрудники правоохранительных органов, не имелось, так как ФИО1 не относится к данной категории осужденных, поскольку при прохождении срочной военной службы в войсковой части внутренних войск МВД России, статус сотрудника внутренних органов он не приобрел. Кроме того, ФИО1 не обращался на прием по личным вопросам, в период взаимодействия с сотрудниками психологической лаборатории жалоб и заявлений по поводу испытываемых психологических проблем не озвучивал. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца административным истцом не представлено. Размер компенсации не соответствует признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенным. Также административным истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Просит суд в полном объеме отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 147), на адрес электронной почты (л.д. 145), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства суд определил рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 1 статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность, т.е. защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу частей 1, 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 01 декабря 2005 года № 235 (действующей на момент исполнения истцом наказания), предусмотрено, что осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов направляются в отдельные исправительные учреждения, в которые могут быть направлены и иные осужденные (абзац 2).

При этом решение вопроса об определении статуса осужденного как бывшего сотрудника правоохранительных органов возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта; вопрос о переводе осужденных рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Инструкции о порядке направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осуждённых на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17, согласно которого в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осуждённые (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктами 3, 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 (действовавших на момент прибытия ФИО1 в ФКУ ИК-3) прием осужденных в исправительное учреждение осуществляется комиссионно, с обязательным участием оперативного дежурного (в тюрьме - дежурного помощника начальника тюрьмы), оперативного работника и работника медицинской части учреждения; во время приема осужденных работники учреждения проверяют наличие личных дел и устанавливают их принадлежность прибывшим осужденным.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 4, 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2014 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 37, 125). 24.12.2014 года прибыл из СИЗО -1 г. Екатеринбурга в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, 07.05.2019 года освобожден условно-досрочно.

В анкете арестованного ФИО1, заполненной 11.03.2014 года при прибытии в исправительное учреждение СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, указание на принадлежность к категории бывших сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании следует, что при прибытии ФИО1 в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, опросный лист не составлялся.

Как установлено судом и подтверждается сведениями из архивной справки ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии», предоставленной по запросу суда, ФИО1 приказом командира войсковой части 6711 (г. Сургут) от 02 июня 1995 года № 114с/ч зачислен в списки личного состава части с присвоением воинского звания «рядовой» и назначен стрелком учебного сбора с 3 июня 1995 года.

приказом командира войсковой части 6711 от 18 мая 1996 года № 101с/ч объявлен список военнослужащих части, убывающих в служебную командировку в войсковую часть 5425 для замены личного состава с 18 мая 1996 года;

приказом командира войсковой части 5425 от 31 мая 1996 года № 111с/ч объявлено6 «командировать для выполнения задач по охране общественного порядка при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями в г.Грозный с 31 мая 1996 года:…, военнослужащих войсковой части 6711 г.Сургут временно, прикомандированных к части, рядового ФИО1;

приказом командира войсковой части 6711 от 17 декабря 1996 года № 257с/ч стрелок роты материального и технического обеспечения рядовой ФИО1, убывший для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть 5425, исключен из списков личного состава с 16 декабря 1996 года;

приказом командира войсковой части 5425 от 05 января 1997 года № 1с/ч объявлен список военнослужащих части, прибывших из служебной командировки из г. Грозный с 3 января 1997 года. В списке значится рядовой восковой части 6711 ФИО1

приказом командира войсковой части 5425 от 17 января 1997 года № 10с/ч рядовой ФИО1, зачислен в писки личного состава части и назначен стрелком 1 патрульной роты с 17 января 1997 года;

приказом командира войсковой части 5425 от 18 января 1997 года № 11с/ч стрелок 1 стрелковой роты рядовой ФИО1, уволенный в запас по окончании срочной службы, исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в Ивдельский ГВК Свердловский с 18 января 1997 года;

Войсковая часть 6711 в 1995-1996 гг. входила в состав внутренних войск МВД России;

Войсковая часть 5425 в 1996-1997 гг. входила в состав внутренних войск МВД России (л.д. 95-96).

ФИО1 имеет удостоверение «Ветеран боевых действий» (дубликат) серии РМ № от 28 декабря 2016 года (л.д. 9 ).

Согласно ответа ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 службу в ГУ МВД России по Свердловской области не проходил (л.д. 175).

Из ответа на судебный запрос военного комиссариата Свердловской области от 04.04.2023 года следует, что ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, снят с воинского учета 22.12.2020 года в связи с лишением свободы. Военную службу по призыву проходил в период с 03.06.1995 года по 18.01.1997 года в составе войсковых частей 6711, 5425, 3737. Военный билет серии АЕ № (л.д. 104).

Законодательство Российской Федерации определения правоохранительных органов и их перечня не содержит. Термин "правоохранительные органы" используется в контексте предмета регулирования конкретного закона или акта и его смысловое наполнение может быть и уже, и шире.

Согласно статьи 1 ранее действовавшего Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - внутренние войска) входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и предназначены для обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.

В данном случае, законодатель, применяя термин "правоохранительные органы" в статье 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, имел в виду все органы, которые осуществляют свою деятельность в целях обеспечения правопорядка, безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.

Поскольку административный истец ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части внутренних войск МВД России, он приобрел статус сотрудника органов внутренних дел.

Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что военный билет находился у него дома, по его просьбе был направлен в ФКУ ИК-3 в 2016 года его матерью <ФИО>6.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в конце 2016 года обратился в ФКУ ИК-3 с заявлением об оказании помощи в получении удостоверения «Ветеран боевых действий».

02.12.2016 года начальником ФКУ ИК-3 в адрес УРЛС ГУ МВД Россиии по Свердловской области направлен пакет документов в отношении ФИО3 для оформления удостоверения «Ветеран боевых действий» (л.д. 45-46).

09.01.2017 года ГУ МВД России по Свердловской области в адрес ФКУ ИК-3 направлено удостоверение «Ветеран боевых действий» в отношении ФИО1, которое получено 25.01.2017 года (л.д. 47).

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что до 25.01.2017 года у администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области информация о том, что ФИО1 относится к категории сотрудников правоохранительных органов отсутствовала, в период своего содержания в ФКУ ИК-3 с 24.12.2014 года по 25.01.2017 года ФИО1 также с жалобами относительно своего содержания в исправительном учреждении, предназначенном для отбывания наказания в виде лишения свободы общей массы спецконтингента не обращался.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он сообщал о своей принадлежности к категории сотрудников правоохранительных органов при прибытии в ФКУ ИК-3 24.12.2014 года являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, получив информацию 25.01.2017 года в отношении ФИО1 о том, что он является ветераном боевых действий, соответственно относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, администрация ФКУ ИК-3 не предприняла мер к его переводу в специальное учреждение. Административным ответчиком доказательств невозможности перевода в специальное исправительное учреждения в период с 26.01.2017 года по 07.05.2019 года не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области условий содержания ФИО1 в части отбывания им наказания в местах лишения свободы на общих основаниях, а не в отдельном специализированном исправительном учреждении в период с 26.01.2017 по 07.05.2019 года, бездействие административного ответчика с момента когда стало известно о том, что административный истец относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов до его освобождения условно-досрочно 07.05.2019 года является незаконным, влечет нарушение прав административного истца.

Содержание административного истца в исправительном учреждении на общих основаниях, не соответствующих требованиям закона, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер и продолжительность нарушений (с 26.01.2017 по 07.05.2019), отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца, для его состояние здоровья, необратимых физических и психологических последствий, приходит к выводу, что присуждению в пользу административного истца подлежит компенсация в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Оснований для взыскания суммы в большем размере с учетом установленного нарушения, суд не находит.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1,2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Из административного иска следует, что административный истец освободился из мест лишения свободы (ФКУ ИК-3) условно-досрочно 07.05.2019 года. Соответственно, с заявлением о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания мог обратиться по 07.08.2019 года. Как следует из материалов административного иска ФИО1 обратился в Краснотурьинскийгородской суд с настоящим заявлением 01.03.2013 года л.д.10).

Согласно справке Информационного Центра 30.07.2020 года ФИО1 осужден Тагилстроевским районным судом Нижнего Тагила по ч. 3 ст. 30 – ч.4 п.»г» ст. 228.1 УГ РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок лет (л.д. 125).

Из приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 30.06.2020 года следует, что ФИО1 01.11.2019 года был задержан, 03.11.2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 151).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока для обращения в суд с момента освобождения условно-досрочно 07.05.2019 года до задержания 01.11.2019 года является незначительным. А находясь в местах лишения свободы, в реализации своих прав ФИО1 был ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный срок пропущен административным истцом по уважительным причинам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований при установлении факта нарушения права ФИО1 на личную безопасность.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период с 26.01.2017 по 07.05.2019 в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 рублей.

<данные изъяты>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак