Дело № 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года с. Хову-Аксы

Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д.,

при секретаре Амаш А.К.,

с участием помощника прокурора Чеди-Хольского района Бикмиевой А.В.,

представителя ООО «Виксар» адвоката Нилова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Виксар» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении по ст.7.32 ч.7 КоАП РФ в отношении ООО «Виксар»,

установил:

Постановлением прокурора <адрес> Республики Тыва 27.02.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Виксар».

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виксар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000,00 рублей.

Генеральный директор ООО «Виксар» не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, указывая, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виксар» сообщило ГКУ РТ «Госстройзаказ» о том, что специалистами ООО «Виксар» ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре земельного участка под планируемое строительство, было выявлено, что на данном земельном участке находятся ряд зданий, а именно бетонные гаражи для автомашин с закрытыми на замок воротами входящие в границы постройки фундамента данного жилого дома, а также деревянная опора с силовым кабелем электроснабжения, который также находится на границах фундамента жилого дома. ООО «Виксар» просило предоставить земельный участок пригодный для строительства с уже расчищенными и демонтированными от зданий и сооружений, так как демонтажные работы не входят в компетенцию подрядчика и не входят в условия контракта. Соответствующий земельный участок был предоставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виксар» сообщило ГКУ РТ «ГСЗ» о том, что при выполнении работ была выявлена ошибка в проектной и сметной документации, а именно объем кладки стен из газобетонных блоков на клее. Подрядчик обратился в проектную организацию, которая подтвердила наличие ошибки при подсчете. Подрядчик попросил проверить данную информацию в кратчайшие сроки и рассмотреть вопрос по заключению дополнительного соглашения на увеличение цены контракта. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виксар» сообщило ГКУ РТ «ГСЗ» о том, что в связи с мобилизационными мероприятиями бригада строителей покинула строящийся объект, поставив в известность о том, что для поиска и найма рабочих требуется время, что может повлиять на сроки выполнения работ, установленных контрактом, просило учесть временные форс-мажорные обстоятельства, повлиявшие на исход работ. Нарушение установленного государственным контрактом срок произошло по причине нарушения обязательств заказчиком и по объективным причинам, не зависящим от воли сторон. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении государственного контракта. Указанная информация была доведена до прокуратуры, предоставлены соответствующие документы, которые были проигнорированы. Срок обязательств по государственному контракту истекал на ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут, в действиях ООО «Виксар» отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-67/2023 и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Виксар» адвокат Нилов И.Л. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить жалобу.

Помощник прокурора Чеди-Хольского района Бикмиева А.В. просила постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ" в лице директора Биче-оола Э.Н. и ООО «Виксар» заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству (на условно ровном месте) 8-квартирный жилой дом <адрес> в <адрес>.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и составляет 20066371,78 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного государственного контракта работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, где срок окончания работ указан ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №2 к контракту)

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы не выполнены, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнение контракта не завершено, акт приема-передачи не подписан, процент готовности на дату истечения срока выполнения работ составил 70%, объем неисполненных обязательств составил 4633,270,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ соглашением контракт расторгнут. Бездействие ООО «Виксар» повлекло нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Тыва постановления о возбуждении в отношении ООО «Виксар» производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении директор ООО «Виксар», рассмотрев уведомление прокурора о явке для дачи объяснений и возбуждении дела об административном правонарушении сообщил, указывал на то, что государственный контракт был, расторгнут до его завершения, основанием расторжения контракта стали взаимное соглашение сторон, просил учесть указанное обстоятельство.

01.03.2023 генеральному директору направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в соответствии с которой действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Привлекая ООО «Виксар» к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины организации в инкриминируемом правонарушении, о бездействии с их стороны по непринятию всех зависящих от них мер по надлежащему исполнению обязательств.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности лиц при отсутствии их вины.

Из письма генерального директора ООО «Виксар» № от ДД.ММ.ГГГГ к ГКУ РТ «Госстройзаказ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка под планируемое строительство, было выявлено, что на данном земельном участке находятся ряд зданий, а именно бетонные гаражи для автомашин с закрытыми на замок воротами входящие в границы постройки фундамента данного жилого дома, а также деревянная опора с силовым кабелем электроснабжения, который также находится на границах фундамента жилого дома. ООО «Виксар» просит предоставить земельный участок пригодный для строительства с уже расчищенными и демонтированными от зданий и сооружений, так как демонтажные работы не входят в компетенцию подрядчика и не входят в условия контракта.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация <адрес> передало ГКУ РТ «Госстройзаказ» в безвозмездное пользование земельный участок из земель категории «земли населённых пунктов» с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях малоэтажной многоквартирной жило й застройки сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта прима-передачи следует, что Администрация передала данный участок ГКУ РТ «Госстройзаказ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> выдало ГКУ РТ «Госстройзаказ» разрешение на строительство 8-квартирного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Из акта о передаче земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГКУ РТ «Госстройзаказ» передал подрядчику ООО «Виксар», а подрядчик принял на строительство 8-квартирного жилого дома земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.747 ГК РФ Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Из материалов дела следует, что, несмотря на письма подрядчика, заказчик земельный участок для строительства жилого дома, согласно акту предоставил только ДД.ММ.ГГГГ, и в связи, с чем строительство объекта не был выполнен в установленный срок и вины ООО «Виксар» в нарушении срока по государственному контракту, суд не усматривает, поскольку заказчиком в силу ст.747 ГК РФ фактически не исполнена обязанность по своевременному предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ подлежало продлению на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Письменные доводы ООО «Виксар» доведенные до прокурора района, надлежащей оценки мировым судьей не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вышеизложенное подтверждает отсутствие оснований для привлечения ООО «Виксар» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку в действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого правонарушения как вина в неисполнении государственного контракта в установленный срок.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Виксар» - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Чеди-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виксар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ – отменить, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Виксар» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Судья Кара-Сал В.Д.