Дело № 2-646/2023
УИД 92RS0004-01-2022-004328-25
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 мая 2023 года
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре Шереужевой А.Х.,
с участием истца ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный номер №, на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, не предоставила преимущество в движении мотоциклу Геон государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге слева.
Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Гагаринского районного суда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в деле об административном нарушении №. ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате выше дорожно-транспортного происшествия ФИО11. были причинены следующие телесные повреждения:- закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 5-го, 6-го, 7-го ребер слева, ушиб левого легкого, закрытый вколоченный оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, кровоподтёк области левого плечевого сустава, ссадины верхних конечностей, нижних конечностей, скол коронковой части первого зуба верхней челюсти слева. Данные повреждения в совокупности повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью. Наличие повреждений и тяжесть вреда здоровью подтверждаются Заключением эксперта №, постановлением Гагаринского районного суда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в деле об административном нарушении №.
В результате причиненных телесных повреждений ФИО1 вынужден проходить длительное лечение. Сначала в 1-ом хирургическом отделении 1 городской больницы г. Севастополя, позже в ГБУЗС «Севгорбольница №» в связи с посттравматической приобретённой деформацией левой верхней конечности, в амбулаторных условиях. В связи с посттравматической приобретённой деформацией левой верхней конечности ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция - коррегирующая остеотомия левой лучевой кости, остеосинтез титановой пластиной.
На протяжении длительного времени ФИО10 испытывает физическую боль. Привычный уклад жизни ФИО3 изменился в связи с длительной нетрудоспособностью, необходимостью носить фиксирующую гипсовую повязку. Электронный лист нетрудоспособности 910145031695 продлен ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО7 ГБУЗС Больница №.
Неподвижность руки и посттравматическая деформация создавала у ФИО1 негативный эмоциональный фон, так как он по профессии слесарь, а это подразумевает работу двумя руками.
В результате физических страданий и душевных переживаний ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он длительное временя после ДТП испытывал физическую боль, долгое время отсутствовала заработная плата в связи с нахождением больничным, он перенес операцию.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал виновность в ДТП ФИО2, возражал относительно заявленной суммы, считал, что моральный вред подлежит взысканию в сумме 20 000 рублей.
Суд, выслушав мнение помощника прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы дела об административном правонарушении, медицинскую документацию, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный номер №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставила преимущество в движении мотоциклу «Геон», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12., который двигался по главной дороге слева. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО2 нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом в ходе судебного заседания, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, медицинской документацией ФИО1 и судебно-медицинской экспертизы, исходя из содержания которой в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения в виде: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 5-го, 6-го, 7-го ребер слева, ушиб левого легкого; закрытый вколоченный оскольчатый перелом дистального метаэпифиз левой лучевой кости, кровоподтек области левого плечевого сустава с переходом на лево плечо, ссадины на фоне кровоподтека правого плеча, ссадины верхних конечностей, облает левого плечевого сустава, нижних конечностей, скол коронковой части первого зуба н верхней челюсти слева.
Переломы 5-го, 6-го, 7-го ребер слева, ушиб левого легкого данными компьютерно томографии в режиме политравма от ДД.ММ.ГГГГ, представленными на экспертизу.
Перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости подтвержден протоколам описания рентгенографии левого лучезапястного сустава, проведенной в динамике изложенными в копии медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ: «Городская больница № им. ФИО8».
Характер, объем и перечень телесных повреждений не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Согласно материалов дела об административном правонарушении, вина ФИО2, подтверждается в том числе, следующими доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 с нарушением согласна, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой о ДТП, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведена административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,Ю письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениям ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО13. выявлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, медицинской документацией на имя ФИО14.~ постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признана виновно по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, пояснениям участников процесса, данными ими в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).
Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим и при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).
В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключением составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Указанное положение закреплено в п. 18 ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
С момента дорожно-транспортного происшествия и по сегодняшний день ответчик, своими противоправными действиями, поставившими истца в столь тяжелое положение, не предпринял никаких мер, для возмещения причиненного вреда. Ответчик не компенсировал причиненный ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия, полученных травм, пострадавший испытал сильный стресс, боль, длительное лечение.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.
Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права и исходит из того, что в результате дорожно-транспортным происшествием, в следствии которого истец получил средней тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное лечение, физическую боль, изменение привычного образа жизни, с учетом изложенного суд определяет к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Оснований для уменьшения суммы морального вреда суд не находит, полагает, что указанная сумма является разумной.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> Ю.И. Макоед