Дело № 2-1941/2022

54RS0008-01-2021-001909-66

Поступило в суд 10.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 55677 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что выплатил страховое возмещение в сумме 126 355 рублей 00 копеек в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Santa FE, государственный регистрационный номер № и застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС №. Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, п.1 ст. 1079Гражданского кодекса РФ, а также ст. 965 Гражданского кодекса РФ, полагает, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах выплаченной суммы. Поскольку вина участников дорожно-транспортного происшествия является обоюдной, что следует из административного материала, то Ответчик обязан выплатить истцу сумму в размере 55677 рублей 50 копеек, размер которой определен следующим расчетом. 126355 рублей 00 копеек (сумме восстановительного ремонта транспортного средства) - 15000 рублей (франшиза, установленная по полису КАСКО)/2.(л.д.4-5)

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в районе <адрес>, произошло столкновение автомобиля «№», государственный регистрационный номер №), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Hyundai Santa FE, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2.

В отношении ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором группы ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, майором полиции ФИО3, вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без указания на виновность лица в совершении правонарушения в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ ( Постановления вступили в законную силу (л.д.7об - 8)

В результате автомобилю Hyundai Santa FE, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9об) и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС №(л.д.8-9) были причинены технические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ исполнителя ООО «Эксперт-АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa FE, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2 в виде выполненных работ и использованных материалов, составляет 126355 рублей 00 копеек.(л.д.11). Стоимость ремонта была оплачена СПАО «Ингосстрах» в полном размере, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком ООО «Эксперт-Авто»(л.д.12) и платежным поручением СПАО «Ингосстрах» на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право на взыскание со ФИО1 убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании со ФИО1 страхового возмещения в рамках суброгации в размере 55677,50 рублей.

Ответчик при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспаривал, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта не представил, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обратился.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3500.00 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,33 руб. (платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворены, понесенные расходы подтверждены документально (л.д. 22 об.- 43) то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 3500 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1870,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ВУ №), в пользу Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 55677,50 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова