Дело № 2-5704/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.
при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ИСК г. Уфы»» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Специализированный застройщик «ИСК г. Уфы»» (далее АО «СЗ «ИСК г. Уфы») о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК г. Уфы» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Действующим законодательством установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков. В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования. Согласно техническому заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ в <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 589 427,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 589 427,80 руб., однако ответа на данную претензию не последовало.
На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» в пользу ФИО1 стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 589 427,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 40 000 рублей.
От ответчика АО «СЗ ИСК г.Уфы» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что в ответ на претензионное требование ФИО1 АО «СЗ ИСК г. Уфы» в добровольном порядке перечислило истцу денежную сумму в размере 130 882,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования потребителя о взыскании стоимости устранения строительных недостатков были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, кроме того, учитывая, что с выплаченной суммой истец согласился, считаем, требование о взыскании морального вреда незаконным и необоснованным. Сам по себе факт того, что истец оплатил сумму издержек, носящую явно неразумный (чрезмерный) характер, не влечет полного взыскания с ответчика судебных расходов. Считают, что стоимость досудебного заключения в размере 40 000 руб. завышена. Средняя стоимость досудебных экспертиз по выявлению несоответствий жилого помещения на соответствие ГОСТ, СП, СНИП проектной документации составляет от 5 000 до 15 000 руб., что подтверждается коммерческими предложениями других организаций, составляющих подобные заключения.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Трест «Башгражданстрой».
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 – ФИО2 поступили уточнения исковых требований, где представитель истца просит взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей; по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей; судебные расходы за составление технического заключения 40 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик АО «СЗ ИСК <адрес>», третье лицо ООО Трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.
На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК <адрес>» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве.
Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.
Действующим законодательством установлено, что застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Однако в процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков.
В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.
Согласно техническому заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ в <адрес> требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует.
Стоимость устранения строительных недостатков составляет 589 427,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 589 427,80 руб.
Рассмотрев претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу частичное возмещение недостатков, обнаруженных в переданном жилом помещении на сумму 130882,58 руб.
В ходе рассмотрения, истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, где представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил взыскать с ответчика АО «СЗ ИСК г.Уфы» в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей; по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей; судебные расходы за составление технического заключения 40 000 рублей.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за составление экспертного заключения 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Также истцом были понесены нотариальные расходы в размере 2100 руб.
Принимая во внимание, что вопреки п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», факт того, что застройщиком не был передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, судом установлен, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.
Указанные расходы подтверждены документально.
Что касается расходов на представителя, то ввиду отсутствия подтверждающих документов несения указанных расходов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ИСК г. Уфы»» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 80 03 №) расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Фахрутдинова