К делу № 2-864/2023

УИД: 23RS0006-01-2022-007599-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 21.08.2019 г. на сумму 30 000 руб., со сроком возврата долга с процентами до 20.08.2020 г. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждена платежным поручением от 21.08.2019 г. Согласно графику основной долг и проценты должны быть выплачена двенадцатью ежемесячными платежами по 5 600 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик не в полном объеме исполнял обязанность по погашению кредита в сроки, указанные в договоре. В период пользования кредитом ответчик выплатил 19.09.2019 г. 5 600 руб., 23.10.2019 г. – 5620 руб. Задолженность по состоянию на 15.06.2022 г. составила 185 998,11 руб., включая задолженность по основному долгу 28 078 руб., по процентам – 135 616,74 руб., пени – 22 303,37 руб., что подтверждается расчетом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 185 998,11 руб., проценты со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 4 919,96 руб.

Заочным решением от 11.10.2022 г. требования ООО МКК «Пятак» к ФИО1 были удовлетворены частично в размере 199 918,07 руб., включая расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., и расходов по уплате госпошлине – 4 919,96 руб. По заявлению представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 определением Армавирского городского суда от 28.12.2022 г. заочное решение отменено, копии определения направлены сторонам.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца о причинах неявки не сообщил. От представителя ответчика поступило возражение на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на иск представитель ответчика согласен с остатком непогашенной части основного долга, но возражает взыскания процентов, так как указанный истцом размер процентов противоречит требованиям ч.24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)». Согласно положениям указанной статьи, если срок возврата долга не превышает одного года, размер процентов не может превышать двукратный размер сумм предоставленного займа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив возражения представителя ответчика на иск, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2019 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. с уплатой 182,500% годовых, со сроком возврата долга до 20.08.2020 г. в общей сумме 67 000 руб. Получение ответчиком денежных средств по договору займа в сумме 30 000 руб. подтверждено расходным ордером (л.д.10). Согласно графику основной долг и проценты должны выплачиваться ежемесячно по 5 600 руб. С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д.8).

В деле имеется приходный кассовый ордер от 19.09.2019 г. о внесении заемщиком 5 600 руб. в погашение долга (1242,50 руб. в погашение долга, 4 357,50 руб. – погашение процентов); 23.10.2019 г. внесена в погашение долга сумма 5 620 руб. (1242,50руб.- погашение долга, 4 357,50 руб.- погашение процентов). Непогашенная часть основного долга составила 28 078 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку из расчета 20% годовых, которая составила 22 303,37 руб.

В возражении на иск представитель ответчика согласен с указанной суммой долга, не согласен с требованиями истца о взыскании процентов в размере 135 616,74 руб., исчисленных из их размера по договору, так как это противоречит ч. 24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Положениями п.5 ст.3 ФЗ от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года N 353 и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что по заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно договорам потребительского займа, срок возврата потребительского кредита (займа) на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита (займа) заключен между сторонами 21.08.2019 г. на срок, не превышающий одного года. Задолженность по основному долгу составила 28 078 руб., следовательно, исходя из положений вышеуказанного закона, размер процентов, подлежащих взысканию, не может превышать двукратный размер задолженности - 56 156 (28 078х2) руб.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО МКК «Пятак» о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в размере 84 234 руб. (28 078+56 156).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 37 000 руб.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая степень сложности дела, отсутствие необходимости изучения большого объема нормативного материала, услуги представителя выразились в составлении искового заявления, в судебном заседании представитель не участвовала, суд считает разумным и справедливым взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на основании п/п 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2 727,02 руб. (от размера удовлетворенных требований в сумме 84 234 руб.).

На основании ч. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, т.е. 1908,91 руб., с ответчика подлежит взысканию 30% уплаченной истцом госпошлины, т.е. 818,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключенному 21.08.2019 г. на сумму 30 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по договору потребительского кредита (займа) в размере 28 078 руб., проценты в размере 56 156 руб., всего 84 234 (восемьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) руб.;

взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 (восьмисот восемнадцати), 11 руб.;

общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» составляет 95 052 (девяносто пять тысяч пятьдесят два), 11 руб.

Госпошлина в размере 1908,91 руб. подлежит возврату ООО МКК «Пятак» в соответствии с ч.3 ст. 333.40 НК РФ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Председательствующий А.И. Шека