Решение по делу № 2-255/2023 от 16.01.2023 | Пушкинский городской суд (Московская область)

Дело №

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ф., К., Администрации городского округа Пушкинский МО о разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику, просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 50:13:0080211:1498, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>,

- выделить в единоличную собственность истца реконструированную и самовольно переоборудованную часть жилого дома (право собственности 1) жилой дом общей площадью 90,1 м2, в т.ч. жилой 59,1 м2 состоящую из: подвального этажа литера А9: помещение 1 подвал площадью 2,5 м2, помещение 2 подвал площадью 5,1 м2; 1-го этажа литера А7: помещение 3 коридор площадью 5,6 м2, помещение 4 кухня площадью 11,5 м2, помещение 5 жилая площадью 19,8 м2 помещение 6 подсобное площадью 1,5 м2, помещение 7 жилая площадью 11,3 м2, помещение 8 санузел площадью 4,8 м2, мансардного этажа литера А8, помещение 9 жилая площадью 12,9 м2, помещение 10 кухня площадью 15,1 м2,

- прекратить право долевой собственности К. на жилой дом с кадастровым №,

- признать ветхую долю деревянного жилого <адрес> года постройки, с износом более 90%, принадлежащую умершей <дата> Ф., состоящую из: литеры А1 помещение 1 кухня площадью 4,7 м2, помещение 2 жил площадью 6,2 м2, литеры А помещение 3 жилая площадью 11,7 м2, литеры аЗ помещение 4 веранда площадью 3,3 м2 - не жилой, пригодной для проживания, аварийной, и угрожающей прав, граждан, проживающих по адресу: <адрес>, Пушкинск г.о., мкр. Клязьма, <адрес>,

- прекратить право собственности Ф. на 33/100 долей по адресу: Московская об. Пушкинский г.о., мкр. Клязьма, <адрес>,

- обязать Ф. освободить аварийное нежилое помещение от любого имущества, представляющего для нее ценность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что истец 01.10.2004 года по договору дарения доли жилого дома, заключенного с Д., <дата> г.р., стал собственником 10/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 107,2 м2, в т.ч. жилой 76,1 м2, служебных построек и сооружений.

27.12.2004 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права общедолевой собственности - 10/100 в праве на жилой дом общей площадью 107,2 м2, № лит. А-А1-А2-АЗ-а, аЗ, Г-Г2, Г1, ГЗ, Г4-Г6, Г5- Г11-Г12, Г10, Г8, кадастровый №.

Сособственниками домовладения являлись:

- Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

паспорт <...>, выдан <дата>, 2-м ОВД <адрес>, к.п. 503-001, адрес жительства: <адрес>, просп. Новомытищинский, <адрес> - доля в праве 40/100.

- К., <дата> г.р., паспорт: <...>, выдан <дата> Клязьминским отделом милиции Пушкинского УВД <адрес>, к.п. 503-088, адрес: <адрес>, доля в праве 15/100.

<дата> вынесено Решение Пушкинского городского суда <адрес> по гр. делу N° 2-1770/2018, вступившее в законную силу <дата>, Определение Пушкинского городского суда от <дата>, иску Г. к К., К., Ф. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома.

Ф. умерла 12.02.2014 г., что подтверждено свидетельством о смерти, имеющемся в гр. деле №; Ф. является наследником к имуществу умершей Ф.; согласно ответа нотариуса пушкинского нотариального округа Я.Ф. является единсквенным наследником обратившимся в с заявлением о принятии наследства свидетельство о праве на наследство Ф. не выдавалось.

После выдела доли Г. доли оставшихся собственников изменились: Ф. - 0,33 доли, К. - 0,50 доли, К. - 0,17 доли.

Порядок пользования земельным участком при домовладении определен, Постановлением Главы Пушкинского муниципального района от <дата> утвержден проект границ земельного участка площадью 898 м2. Ответчики возражали против данного раздела. Поэтому во внесудебном порядке решить вопрос о предоставлении участка невозможно.

Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме произвести раздел домовладения по варианту раздела предложенному истцом.

Ответчик Ф. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что не согласна с предложенными условиями истца.

Ответчики К., Администрация городского округа Пушкинский МО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Судом установлено, что <дата> 4 года по договору дарения доли жилого дома, заключенного с Д., <дата> г.р., стал собственником 10/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 107,2 м2, в т.ч. жилой 76,1 м2, служебных построек и сооружений.

Сособственниками домовладения являлись:

- Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,паспорт <...>, выдан <дата>, 2-м ОВД <адрес>, к.п. 503-001, адрес жительства: <адрес>, просп. Новомытищинский, <адрес> - доля в праве 40/100.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы эксперту Г.

Во исполнение указанного определения суда экспертом в материалы дела представлено заключение, согласно выводам которого, строения имеют необходимую несущую способность и устойчивость, что соответствует требованиям СНиП, удаленность строений от красной линии обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создавая угрозы жизни и здоровью граждан, противопожарные нормы не нарушены. Экспертом также представлен вариант выдела доли сторон, по которому переоборудование не требуется. Кроме того экспертом установлено, что Ф. пользуется частью дома ( <адрес>), где вероятно часть лит А1 была разобрана в следствие реконструкции квартиры истца, в этом случае разделяющая стена между комнатой № (4,7 кв.м.) <адрес> стала отсекающей от комнаты № (19,8кв.м.) квартиры истца. Данное обстоятельство в случае сноса квартиры Ф. требует проектного изыскания и выработки решения проектировщиками для обеспечения устойчивости как новых строений лит А7,А8, так и части лит А. Что касается ветхости и процента износа, то доступа к помещениям Ф. не было предоставлено, поэтому полной квартиры установить не представляется возможным. Износ возможно просчитать на базе данных технического паспорта Согласно данных БТИ износ лит А составляет 51% Состояние лит А1 с годом постройки 1940г. в более плачевном состоянии имеются гнилостные образования в стыке стен между комнатами 1-2 ответчика с улицы, что признается критическим и принятие решения по ним могут быть представлены по итогам мероприятий проектной организации При заявленном требовании истца о сносе лит А затрагиваются помещения всех совладельцев, так как комнаты лит А имеются во всех четырёх квартирах.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли в доме и прекращении права долевой собственности истца

При этом не подлежат удовлетворению требования истца в части признании ветхой доли Ф., разрешении истцу снос доли Ф. прекращении права собственности Ф. на долю в доме и обязании освободить аварийное жилое помещение

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Вместе с тем в судебном заседании Ф. ( принявшая наследство после смерти Ф.) пояснила суду, что от своего права собственности она отказываться не желает, намерена восстановить часть дома.

При этом, бездействие ответчика в восстановлении строения или утрата им интереса как собственника к имуществу основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом в части строения, предоставленного ему в пользование, не является.

Кроме того, как следует из материалов дела, проведенной по делу строительно-технической экспертизы доля Ф. не выделена, после выдела доли К. и Г., К. и Ф. остаются долевыми собственниками

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Ф., К., Администрации городского округа Пушкинский МО о разделе домовладения удовлетворить частично.

Выделить в собственность К. часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес> составе: литА помещение № площадью 11,3 кв.м.,, лит а7 помещение № площадью 5,6 кв.м., помещение № площадью 11,5 кв.м., помещение № площадью 19,8 кв.м., помещение № площадью 1,5 кв.м., помещение № площадью 4,8 кв.м., литА8 помещение № площадью 12,9 кв.м., помещение № площадью 15,1 кв.м., лит А9 помещение № площадью 2,5 кв.м., помещение № площадью 5,1 кв.м., котел, унитаз, душевая кабина, выгребная яма лит Г14

Выделить в долевую собственность наследникам Ф. (0,40 долей), К. ( 0,60 долей) часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес> составе: лит. А помещение № площадью 12,8 кв.м., помещение № площадью 11,7 кв.м., помещение № площадью 11,7 кв.м., лит А1 помещение № площадью 4,7 кв.м., помещение № площадью 6,2 кв.м., лит А2 помещение № площадью 5 кв.м., помещение № площадью 2,2 кв.м., АГВ (лит.А2), кирпичная печьА, кирпичная печь А1, плита, надворные постройки, лит Г4, лит Г5, лит.Г6, лит Г11, лит Г12

Прекратить право долевой собственности К., с одной стороны, и Ф., К., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>, мкрн. Клязьма, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части признании ветхой доли Ф., разрешении истцу снос доли Ф. прекращении права собственности Ф. на долю в доме и обязании освободить аварийное жилое помещение отказать

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: