УИД: 51RS0001-01-2023-001280-87

Дело № 5-55/2023

Изготовлено 31.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Мурманск <адрес>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – капитана <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО1 в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял командование вышеназванным судном, производившим промышленное рыболовство в Районе регулирования НЕАФК и Районе регулирования СРНК по разрешениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным СТУ ФАР <данные изъяты> допустив нарушение пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению административного органа, допущенные должностным лицом нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом с учетом возвращенного за истечением срока хранения неврученным судебного уведомления, направленного на адрес регистрации указанного лица.

Защитник Лексина М.В. в судебном заседании полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку установлены лица, которые произвели заготовку продукции из ВБР на судне в личных целях, следовательно, капитан не может нести ответственность за то, что осуществлено указанными лицами экипажа, учитывая, что им были предприняты меры по недопущению подобных действий путем издания приказа о запрете заготовок в личных целях. После выявления проведено внутреннее расследование, об итогах которого капитаном доложено руководству. Если же суд посчитает, что иеется состав правонарушения, то просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в адрес ФИО1

Административный орган уведомлен, представителя не направил.

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно п. 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно п. 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы, в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Из материалов дела следует, что судно МК-0074 «Витязь» под командованием капитана ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в Районе регулирования НЕАФК и Районе регулирования СРНК по разрешениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным СТУ ФАР <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Судно находилось на якорной стоянке на рейде <адрес>, где уполномоченными должностными лицами Пограничного управления в отношении Судна в присутствии капитана была проведена административная процедура «осмотр судна» (далее – КПМ).

В ходе КПМ на борту Судна в кладовой рефрижераторного отделения тары помещения рыбно-мучной установки была обнаружена неучтенная в промысловой документации и сокрытая рыбопродукция, а именно – предположительно консервы печень трески в жестяных банках в количестве <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>. Также в кладовой рефрижераторного отделения обнаружены предположительно консервы печень трески в стеклянных банках в количестве <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, предположительно консервы скумбрии в жестяных банках в количестве <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, предположительно консервы палтус в стеклянных банках – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, предположительно тушка скумбрии копченая общей массой <данные изъяты>. Также в запасной части (полости) кингстонного фильтра обнаружено предположительно филе палтуса копченого общей массой <данные изъяты>, предположительно мороженая масса филе трески и окуня золотистого на коже без кости общей массой <данные изъяты>, кроме того, в центральном посту управления машинного отделения судна обнаружено предположительно мясо камбалы-ерша вяленое прессованное общей массой <данные изъяты>. Общая масса обнаруженной рыбопродукции составила <данные изъяты>.

Вышеназванная сокрытая рыбопродукция была изъята сотрудниками таможенного поста <адрес>.

По результатам КПМ был составлен акт осмотра судна. Капитан Судна с результатами осмотра был ознакомлен, претензий не имел, о чем сделал запись в акте осмотра судна, подписал его, закрепив свою подпись судовой печатью, и получил его копию.

Как следует из материалов административного расследования, обнаруженная на Судне сокрытая от учета продукция из ВБР была заготовлена и спрятана членами экипажа Судна – ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО8, для личных целей во время рейса.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 27.07.2020 № 421 (статья 37), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем, осуществляя управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В силу статьи 44 Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.

ФИО1 обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности Судна и его экипажу, являясь должностным лицом в силу вышеприведенных норм Устава, а также того факта, что с ним как с капитаном судна был заключен трудовой договор.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо – капитан судна ФИО1, осуществляя на принципах единоначалия руководство судном и экипажем, нарушил требования пункта 14.3 Правил рыболовства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом осмотра судна; актом контрольного взвешивания; актом приема-передачи ВБР; протоколом об аресте товаров, ТС и иных вещей с фотоматериалами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о привлечении к административной ответственности; трудовым договором; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО8; грузовой декларацией; коносаментами; актом о переводе в питание; свидетельствами; судовой ролью; разрешениями на добычу (вылов) ВБР с изменениями; копиями промысловых журналов; выписками из технологических журналов; схемой грузовых помещений судна; сертификатами калибровки; копией судового журнала; копиями ССД; электронным уведомлением; протоколами изъятия ФТС с уведомлениями; определением о назначении ихтиологической экспертизы; определением о назначении экспертизы стоимости ВБР; определением о привлечении специалиста; определениями об истребовании сведений; ответами на определения; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением ихтиологической экспертизы; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1, осуществлявшего должностные обязанности капитана судна и нарушившего требования 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения явились камбала-ерш в сырце весом 21,84 кг нетто; треска атлантическая в сырце весом 229,55 кг нетто; скумбрия атлантическая в сырце весом 13,97 кг нетто; палтус синекорый или черный в сырце весом 15,53 кг нетто и морской окунь весом 5,98 кг нетто в сырце.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

На основании заключения эксперта однократная общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила: 18.352 рубля 99 копеек (расчет приведен в протоколе об административном правонарушении, не оспорен стороной лица, привлекаемого к административной ответственности).

Довод о том, что состав правонарушения отсутствует, оценивается критически, поскольку принимая во внимание п. 14.3 Правил в совокупности с п. 9.2 Правил рыболовства и Уставом службы, именно капитан несет ответственность за все, что происходит на борту судна в период осуществления им промысловой деятельности, тот факт, что имеются данные о конкретных виновниках заготовки неучтенной продукции, не снимает с ФИО1 данную ответственность, поскольку издание приказа о запрете осуществления такого рода действий не свидетельствует о том, что капитаном были приняты меры по контролю за его соблюдением. Также и нет оснований для применения п. 2.9 КоАП РФ, поскольку малозначительным данное правонарушение признать оснований не имеется в силу того, что факт выявления неучтенной продукции явился следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а именно тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, однако на момент правонарушения не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, им предпринимались меры для недопущения заготовления продукции из ВБР в личных целях членами экипажа, объем неучтенной продукции являлся незначительным, учитывая общую стоимость предмета правонарушения, также принимает во внимание отсутствие ущерба ВБР, и полагает справедливым назначить наказание в виде предупреждения с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 8.17, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – капитана судна МК-0074 «Витязь» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: Н.В. Шуминова