Дело № 2-2225/2022 74RS0002-01-2022-000127-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезиной,
при секретаре Е.В. Чичимовой,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергобазис» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энергобазис» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2030665 рублей. Также просило взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины – 18403 рубля.
В обоснование иска указано, что между Обществом и ФИО2 был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась в счет оплаты перехода права требования по договору финансовой аренды (лизинга) №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ уплатить ООО «Энергобазис» денежные средства в размере 2040665 рублей.
Ответчиком была произведена оплата по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ лишь в размере 10000 рублей. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2030665 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В судебное заседание представитель истца поддержала заявление требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Заслушав представителя истца, оценив ее доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) №-Ч. По условиям договора лизингодатель передал в собственность лизингополучателя автомобиль Мазда авто. Стоимость начисленных и оплаченных лизинговых услуг составила 2040665 рублей. Остаток выкупной стоимости 5704 рубля подлежит оплате в срок 50 рабочих дней с даты подписания договора (п. 2.2 договора).
Между Обществом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с условиями договора финансовой аренды (лизинга) 55/18-Ч от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора лизингополучатель ООО «Энергобазис» приобрело в собственность у Филиала «УТЦ-Север» ООО «Уральский технический центр» автомобиль авто Лизингополучатель уплатил лизингодателю сумму в размере 2040665 рублей. Сумма невыплаченных лизинговых платежей по договору составила 15704 рубля.
В соответствии с п. 2.2 договора уступки права требования лизингополучатель передает новому лизингополучателю – ФИО2 все права и обязанности лизингополучателя вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе преимущественное право приобрести имущество в собственность на основании отдельного заключаемого договора купли-продажи (выкупа предмета лизинга).
Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в оплату по переходу от лизингополучателя новому лизингополучателю прав и обязанностей по договору лизина новый лизингополучатель обязуется перечислить лизингополучателю сумму в размере 2040665 рублей.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «Энергобазис» стороны договорились о переводе обязательств лизингополучателя ООО «Энергобазис» на нового лизингополучателя ФИО2 В день подписания дополнительного соглашения к договору лизинга лизингополучатель уплатил лизингодателю сумму в размере 2040665 рублей.
По акту к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергобазис» передало ФИО2 предмет лизинга авто
Ответчик в возражениях на требования Общества представила дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Энергобазис» и ФИО2, по условиям которого стороны договорились, что в оплату за переход от лизингополучателя к новому лизингополучателю прав и обязанностей по договору лизинга новый лизингополучатель обязуется перечислить лизингополучателю сумму в размере 10000 рублей (п. 2.7)
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергобазис» в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Арбитражного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО «Энергобазис» недействительной сделкой.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств оплаты по договору уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2030665 рублей (2040665 -10000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С ФИО2 в пользу ООО «Энергобазис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18403 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергобазис» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергобазис» (ИНН №) денежные средства в сумме 2030 665 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18403 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Я.А. Халезина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь Е.В. Чичимова