Дело № 2-2967/2025
УИД - 03RS0006-01-2025-004131-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2025 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Ардашировой Л.Р.,
с участием истца - несовершеннолетней ФИО1 и ее законного представителя – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы, действующего в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к Муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхоз» ГО г. Уфа о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы обратился в суд в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхоз» ГО г.Уфа о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой района на основании размещенной в сети «Интернет» информации о травмировании ребенка проведена проверка соблюдения федерального законодательства муниципальным бюджетным учреждением «Горзеленхоз» (далее - МБУ «Горзеленхоз»). Согласно п. 1.4 устава МБУ «Горзеленхоз» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере коммунального хозяйства и благоустройства. Учредителем учреждения является городской округ г. Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. В силу п. 2.2 устава предметом деятельности МБУ «Горзеленхоз» является оказание услуг, выполнение работ в сфере коммунального хозяйства и благоустройства. Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О принятии в муниципальную казну городского округа г. Уфа Республики Башкортостан имущества в составе объекта «Благоустройство территории <адрес>». На основании упомянутого муниципального правового акта МБУ «Горзеленхоз» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи приняло имущество в составе объекта «Благоустройство территории <адрес>»: 6 скамеек, 22 урны, 1 пергола самолет, 2 качели, 2 велопарковки. Вопреки вышеуказанным требованиям ответственными должностными лицами допущено бездействие по надлежащему осмотру малых архитектурных форм, размещенных в <адрес>, в результате чего около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустила падение с качелей в связи с их ненадлежащим состоянием и получила травму в виде перелома копчика. Согласно результатов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указанные повреждения у <данные изъяты>. квалифицируются как причинение вреда средней тяжести, данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. Вследствие полученных увечий <данные изъяты> испытаны физические боли, в том числе связанные с ограничением возможности движения, а также нравственные страдания ввиду осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений в движении, невозможности вести привычный активный образ жизни. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается в суд в защиту интересов <данные изъяты> в связи с тем, что она не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд в силу возраста, оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ юридической помощи. Таким образом, прокурор обращается в суд общей юрисдикции в интересах <данные изъяты>., чьи права, предусмотренные Конституцией РФ, нарушаются действиями ответчиков.
На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с МБУ «Горзеленхоз», ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт серии № №, выданный от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В судебном заседании истец - несовершеннолетняя <данные изъяты>. и ее законный представитель – ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
И.о. прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы, представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Горзеленхоз» ГО г.Уфа, представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, представитель Управления капитального строительства Администрации ГО г.Уфа РБ, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
<данные изъяты> не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд в силу возраста, оплатить услуги гарантированной Конституцией РФ юридической помощи, в связи с чем, прокурор обращается в суд в защиту ее прав, свобод и законных интересов.
В силу ст.20, 41 Конституции РФ - право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).
Судом установлено, что Прокуратурой района на основании размещенной в сети «Интернет» информации о травмировании ребенка проведена проверка соблюдения федерального законодательства муниципальным бюджетным учреждением «Горзеленхоз» (далее - МБУ «Горзеленхоз»).
Пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа в соответствии с утвержденными правилами благоустройства.
Согласно п. 1.4 устава МБУ «Горзеленхоз» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере коммунального хозяйства и благоустройства. Учредителем учреждения является городской округ г. Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
В силу п. 2.2 устава предметом деятельности МБУ «Горзеленхоз» является оказание услуг, выполнение работ в сфере коммунального хозяйства и благоустройства.
Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «О принятии в муниципальную казну городского округа г. Уфа Республики Башкортостан имущества в составе объекта «Благоустройство территории <адрес>
На основании упомянутого муниципального правового акта МБУ «Горзеленхоз» ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи приняло имущество в составе объекта «Благоустройство территории <адрес>»: 6 скамеек, 22 урны, 1 пергола самолет, 2 качели, 2 велопарковки.
В соответствии с п. 4 Правил благоустройства территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4, ремонт малых архитектурных форм должен производиться по мере необходимости.
В целях приведения основных требований по ведению зеленого хозяйства и садово-паркового строительства в соответствие с действующими стандартами Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу издан приказ от 15.12.1999 № 153, которым утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (далее - Правила № 153).
Согласно п.п. 3.5.4, 3.5.5 Правил № 153 в летнее время проводится постоянный осмотр всех малых форм архитектуры, находящихся на объекте озеленения, своевременный ремонт или удаление их. Особое внимание должно быть уделено малым архитектурным формам, применяемым для оформления спортивных площадок, детских площадок, арен, троп здоровья, экологических троп и т.п. Они должны постоянно находиться в исправном состоянии, все составляющие должны быть крепко и надежно скреплены между собой.
Вопреки вышеуказанным требованиям ответственными должностными лицами допущено бездействие по надлежащему осмотру малых архитектурных форм, размещенных в сквере Мусы ФИО4 на бульваре Славы г. Уфы, в результате чего около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустила падение с качелей в связи с их ненадлежащим состоянием и получила травму в виде перелома копчика.
Согласно результатов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным мед.документам установлено телесное повреждение в виде: закрытого перелома копчика. Указанное повреждение причинено по механизму тупой травмы, незадолго до обращения за мед.помощью (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными представленных мед.документов. Данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Таким образом, на ответчика подлежит возложение обязанности по компенсации истцу морального вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как усматривается из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлены надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ (допустимые и относимые) доказательства, подтверждающие причинение нравственных страданий в связи с причинения вреда здоровью истца средней тяжести.
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела, что отвечает принципам справедливости и разумности, требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями в силу п. 14 Постановления № 33 следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью в соответствии с п. 15 Постановления № 33 во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате падения, <данные изъяты>. испытывала физические боли, в том числе связанные с ограничением возможности движения, а также нравственные страдания ввиду осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений в движении, невозможности вести привычный активный образ жизни.
В силу ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле.
Разрешая заявленные требования по существу, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к выводу о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 250 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 500 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы, действующего в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к Муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхоз» ГО г.Уфа о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Горзеленхоз», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт серии № №, выданный от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с МБУ «Горзеленхоз», ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Абдуллин
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.12.2025 г.