Дело №

УИД: 40RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя ответчика адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеназванным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящий в должности участкового лесничего Озеренского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество», получил от ФИО1 в качестве взятки денежные средства в размере 100000 рублей за совершение им незаконного бездействия по сокрытию выявленного нарушения - проведения рубок лесных насаждений в квартале № выделе № Льва-Толстовского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество». Получение ФИО2 денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой, поскольку она совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Прокурор просит признать сделки между ФИО2 и ФИО1 ничтожными, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 100000 рублей, полученные в результате противоправных действий.

В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства, полученные от ФИО1, ФИО2 потратил на ремонт служебного автомобиля УАЗ «Хантер», принадлежащего ГКУ КО «Дзержинское лесничество», себе деньги лично он не брал и никакой корыстной цели не преследовал.

Третье лицо УФК по <адрес>, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, назначено наказание с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 580000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по охране, защите и использованию лесов сроком на 3 года.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2, состоящий в должности участкового лесничего Озеренского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество», являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а именно работником исполнительного органа государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по государственному лесному надзору и контролю в сфере лесных отношений, и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, управляя служебным автомобилем марки УАЗ «Хантер» с государственным регистрационным знаком <***>, в рабочее время на территории подконтрольного участка ГКУ КО «Дзержинское лесничество» допустил опрокидывание автомобиля, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство получило значительные повреждения.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, получил указание от директора ГКУ КО «Дзержинское лесничество» о проведении проверки на лесных участках, находящихся в аренде у ИП ФИО1 на предмет соблюдения им норм лесного законодательства.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории <адрес>, являясь должностным лицом, выявил в действиях ИП ФИО1, осуществлявшего заготовку древесины на лесном участке, расположенном в границах выдела № квартала № Льва-Толстовского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество», уничтожение не отведенных к рубке лесных насаждений, то есть признаки уголовно-наказуемого деяния. После чего у ФИО2 из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании помочь ФИО1 избежать привлечения к установленной законодательством Российской Федерации ответственности за совершенные им правонарушения и заручиться его поддержкой в решении вопроса по восстановлению служебного автомобиля УАЗ, которую предложил ФИО1, возник преступный умысел на получение взятки от ФИО1 за незаконное бездействие в пользу последнего в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, являясь должностным лицом, с целью сокрытия совершенного ФИО1 правонарушения, из корыстной заинтересованности, ради личного обогащения, за денежное вознаграждение, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, реализуя преступный умысел, в нарушение п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.7, 3.8, 3.12, 3.14 должностной инструкции участкового лесничего ГКУ КО «Дзержинское лесничество», а также п.п. 1, 1.1, 1.2 Инструкции о порядке взаимодействия при выявлении, пресечении, расследовании и раскрытии преступлений в сфере лесопользования, утвержденной совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минприроды России, Следственного комитета Российской Федерации, ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, скрыл выявленное в действиях ФИО1 нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В результате своих умышленных преступных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил лично от ФИО1, а также через посредника ФИО6, денежные средства в значительном размере, а именно в сумме 100 000 рублей в качестве взятки, за совершение им незаконного бездействия по сокрытию выявленного нарушения проведения рубок лесных насаждений в квартале № выделе № Льва-Толстовского участкового лесничества ГКУ КО «Дзержинское лесничество».

Указанным выше приговором вина ответчика ФИО2 доказана, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ФИО2 действовал умышленно, с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка исполнена, поэтому полученные им в качестве взятки денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что данные денежные средства ФИО2 не присваивал и потратил на ремонт служебного автомобиля, опровергается приговором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 при получении взятки действовал из корыстной заинтересованности.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать сделки, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на общую сумму 100000 рублей, недействительными.

Применить последствия недействительности сделок между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, денежные средства в размере 100000 рублей, полученные в результате противоправных действий, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> В.Е.Климова