Дело №

УИД 16RS0№-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев на общую сумму 798750 рублей 00 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа) им было дано согласие на добровольное страхование жизни и здоровья заёмщика. Сумма единовременной комиссии за страхование составила 88750 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он досрочно исполнил обязательства по кредитному договору (погасил весь долг) и написал заявление в банк на возврат части удержанной единовременной комиссии за присоединение к программе страхования пропорционально времени, в течение которого он пользовался кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен частичный возврат страховой премии в сумме 7878 рублей 40 копеек.

В целях досудебного урегулирования вопроса он неоднократно обращался в ПАО «Ак Барс» Банк с заявлениями и претензиями, но все его попытки урегулировать вопрос мирным путем были проигнорированы ответчиком.

Полагая размер суммы возврата страховой премии не законной, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному, для того чтобы разобрались в сложившейся ситуации и приняли законное решение. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ за №У-21-95282/5010-003 решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 было проверено Ютазинским районным судом Республики Татарстан, данное решение признано законным с корректировкой суммы подлежащей взысканию с ответчика. С ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в размере 72511 рублей 79 копеек. Не согласившись с законным решением Ютазинского районного суда, ответчик обжаловал его в Верховный суд Республики Татарстан. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан признано законным и оставлено в силе. Даже после этого решения ответчик обжаловал эти решения в суд кассационной инстанции. Определением Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан и Определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными и оставлены в силе. Возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 72511 рублей 79 копеек ответчиком фактически был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовители (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец указывает, что он имеет право на компенсацию морального вреда, так как своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, которые выразились в многократных обращениях к ответчику с заявлениями, претензиями о добровольном возврате денежных средств и полном игнорировании его обращений ответчиком, что подтверждается копиями заявлений и претензий - походы по судам, обращения к юристам для составления заявлений, претензий, ходатайств, отзывов. В целях примирения он неоднократно посещал офис ответчика в п.г.т.Уруссу, но каждый раз его игнорировали и направляли в суд за защитой своих прав.

Истец просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от суммы, присужденной су<адрес> рублей 89 копеек; сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк ФИО4, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требования истца, применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы истца, и исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Ак Барс» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 798750 руб. на срок 60 месяцев под 8,5 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ак Барс» (ПАО) в пользу ФИО1 переведены денежные средства в размере 798750 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 включен в программу коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заявитель будет являться застрахованным лицом, заключенного между АКБ «Ак Барс» (ПАО) и ООО «Ак Барс Страхование».

При оказании услуги за подключение к программе коллективного страхования в сумму перечисленной комиссии в размере 88750 руб. включена сумма страховой премии переведенной ООО «Ак Барс Страхование» в размере 9985 руб., что подтверждается письмом ООО «Ак Барс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма в размере 78765 руб.. которая является комиссией АКБ «Ак Барс» за присоединение ФИО1 к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательство по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно, что отражено в справке АКБ «Ак Барс» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк и страховую организацию с заявлением о возврате части страховой премии и комиссии за присоединение к программе страхования пропорционально времени, в течение которого пользовался кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ак Барс» произведен частичный возврат АКБ «Ак Барс» страховой премии в сумме 7878 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в банк заявление с требованием о доплате неиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным погашение кредита. Данное обращение банком оставлено без удовлетворния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством информационной системы взаимодействия обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АКБ «Ак Барс» (ПАО) неиспользованной части страховой премии за неиспользованный период в размере 71996 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-95282/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены с АКБ «Ак Барс» взысканы денежные средства в размере 80871 руб. на основании того, что услуга по присоединению к программе страхования была предоставлена заявителю в нарушение части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ и абз.4 ч.2 ст. 10 Закона № без предоставления необходимой информации, позволяющей заявителю оценить все условия и принять правильное решение.

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-95282/5010-003 удовлетворено частично. Изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-95282/5010-003 о взыскании с АКБ «Ак Барс» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72511 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части требований АКБ «Ак Барс» (ПАО) отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу решением установлено, что заявление ФИО1 об отказе от страхования направленное в адрес АКБ «Ак Барс» было оставлено ответчиком без рассмотрения, часть страховой премии за неиспользованный период страхования ему в добровольном порядке ответчиком не было возвращено.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ПАО «Ак Барс» Банк в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя ФИО1, с него в силу статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований – 36255 рублей 89 копеек

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не указал мотивы, по которым полагает, что сумма штрафа подлежит уменьшению, суд находит штраф не подлежащим уменьшению. Указанный размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные нравственные страдания.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства в связи с перенесенными им страданиями, смягчить его эмоционально-психологическое состояние.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с письменной претензией об удовлетворении его требований, однако его требования не были удовлетворены добровольно.

Указанное свидетельствует о нарушении права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «АК БАРС» БАНК о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 36255 рублей 989 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, то есть всего 41255 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна. Судья:

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-33)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан