Дело № 2-571/2023 УИД 78RS0014-01-2022-012946-84 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Романовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" к ФИО1 об истребовании товара из чужого незаконного владения, взыскания неустойки, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (далее- ООО «ТД «Акона») 23 ноября 2022 года через организацию почтовой связи обратилось в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения диван-кровать Кларк-Тsv стоимостью 88 079 руб., об установлении срока в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательства по возврату диван-кровати Кларк-Тsv, в случае не исполнения судебного решения установить неустойку в размере 1% от стоимости подлежащего возврату имущества, то есть 880 руб. в день за каждый день просрочки не исполнения решения суда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2842 руб. В обоснование заявленных требований указав, что 26.05.2022 между сторонами заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому ответчиком приобретен диван-кровать Кларк-Тsv стоимостью 88 079 руб. товар был принят 10.07.2022, что подтверждается товарной накладной №. Однако, ввиду того, что качество изделия ответчика не устроило, им было заявлено требование о замене дивана. На замену диван ответчику был привезен 27.07.2022, что подтверждается товарной накладной №. Однако, диван, подлежащий возврату истцу, ответчик не возвратил. Представитель ответчика Дмитрий выгнал из квартиры экипаж, осуществлявший доставку. В ходе телефонных разговоров согласовать дату вывоза дивана не удалось. Ответчиком заявлено требование о возврате дивана после выплаты неустойки. однако, после предоставления информации о рассчитанной неустойки, ответчик реквизиты для исполнения требования о выплате неустойки не предоставил и товар возвращать отказался. В связи с чем на известный истцу адрес была направлена письменная претензия. Поскольку до настоящего момента законные требования истца не удовлетворены, истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд (л.д. 4-6).

Определением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" к ФИО1 об истребовании товара из чужого незаконного владения, взыскания неустойки, взыскания судебных расходов передано на рассмотрение в Кингисеппский городской суд Ленинградской области (том 1 л.д. 31-33).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 67, 91).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, в которых указал, что 27.07.2022 осуществлял доставку заказа по адресу: <адрес> к заказчику ФИО1 для доставки дивана и возврата на склад ранее привезенного дивана с дефектами. Их встретил муж ФИО4 после сборки привезенного дивана клиент отказался возвращать ранее доставленный диван с дефектом, мотивируя это тем, что пока «Аскона» не компенсирует какие-то расходы на ремонт сломанного лифта при предыдущей доставке (л.д. 70, 71).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, в которых указал, что 27.07.2022 осуществлял доставку заказа по адресу: <адрес> к заказчику ФИО1 для доставки дивана и возврата на склад ранее привезенного дивана с дефектами. Их встретил муж ФИО4, после сборки привезенного дивана клиент отказался возвращать ранее доставленный диван с дефектом, так как он мотивировал испорченным лифтом и требовал компенсации с «Асконы» за лифт. Возвращать диван он отказался пока ему не возместят материальный ущерб. В связи с этим клиент выставил их за дверь, их действия закончились вызовом полиции (л.д. 68, 69).

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают передачу дивана кому-либо, как и его существование, а также право собственности истца на него. В частности из товарной накладной от 27.07.2022 следует, что экспедитор сделал запись об отсутствии подписи самостоятельно, кому, где и какой товар он передал, из нее не следует, как и передавал ли он вообще его кому-либо (л.д. 58, 61, 90, 98).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 86).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 26.05.2022 между сторонами в электронном виде заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик приобрела у истца диван-кровать Кларк-Тsv стоимостью 88 078,50 руб. (л.д. 73-74, 75, 95, 96).

03.06.2022 диван-кровать Кларк-Тsv был поставлен заказчику, клиентом были заявлены недостатки товара, в связи с чем диван-кровать возвращен на склад (л.д. 76).

08.06.2022 диван-кровать Кларк-Тsv повторно был поставлен заказчику, клиентом были заявлены недостатки товара, в связи с чем диван-кровать возвращен на склад (л.д. 77).

10.07.2022 диван-кровать Кларк-Тsv в третий раз был поставлен заказчику, клиентом были заявлены недостатки товара, клиент просила заменить на новый качественно изготовленный и собранный, однако диван-кровать оставлен у клиента (л.д. 78, 79).

27.07.2022 заказчику привезли на замену диван-кровать Кларк-Тsv, что усматривается из транспортной накладной и маршрутного листа (л.д. 81, 82)

27.07.2022 представителем заказчика ФИО4 подписан претензионный акт, в котором клиентом заявлено о замене упаковки, а также указано, что товар остается у клиента (л.д. 80).

Следует отметить, что в транспортных накладных указано контактное лицо заказчика – Дмитрий (ФИО4) (л.д. 78, 79).

На транспортной накладной от 27.07.2022 сотрудниками истца сделана отметка, что старый диван не возвращен, экипаж выгнали из квартиры, клиент не вернул накладную с подписью, заявление в полицию написано.

27.07.2022 ФИО2 обратился в полицию для оказания содействия возврату материальных ценностей на склад фирмы «Аскона», постановлением от 05.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> за отсутствием события преступления. Данным постановлением установлено, что 27.07.2022 в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО2 о том, что 27.07.2022 в 14:20 он прибыл по адресу: <адрес> к заказчику ФИО1 для доставки дивана и возврата на склад ранее привезенного дивана с дефектами. Их встретил муж ФИО4, после сборки привезенного дивана заявитель хотел забрать б/у диван, но был выставлен за дверь. ФИО4 категорически отказался отдавать диван, принадлежащий «Асконе» (л.д. 83).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик 10.07.2022 оставила у себя диван-кровать Кларк-Тsv, при этом потребовала его замены, а приняв 27.07.2022 другой диван-кровать Кларк-Тsv, не вернула полученный 10.07.2022 диван-кровать Кларк-Тsv.

В связи с чем доводы ответчика, что у нее не имеется второго дивана, суд отклоняет. В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку ответчик приобретала спорный диван-кровать у истца, следовательно, истец является собственником спорного имущества.

Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств тому, что ответчик вернула истцу спорный диван.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика диван-кровати Кларк-Тsv стоимостью 88 078,50 руб. с установлением срока в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу исполнения обязательства по возврату истцу диван-кровати Кларк-Тsv.

Также истцом заявлено требование об установлении неустойки в размере 1% от стоимости подлежащего возврату имущества, то есть 880 руб. в день за каждый день просрочки не исполнения решения суда случае не исполнения судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки основан на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а исполнение судебного акта окажется для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Имеющиеся в материалах дела ответы истца на претензию ответчика различного содержания (л.д. 12, 62) правового значения для разрешения спора не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 2842 руб. и подтверждены платежным документом (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" к ФИО1 об истребовании товара из чужого незаконного владения, взыскания неустойки, взыскания судебных расходов удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 из чужого незаконного владения диван-кровать Кларк-Тsv стоимостью 88 079 руб., принадлежащий ООО "Торговый Дом "Аскона".

Установить ФИО1 срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательства по возврату ООО "Торговый Дом "Аскона" диван-кровати Кларк-Тsv.

В случае не исполнения обязательства по возврату ООО "Торговый Дом "Аскона" диван-кровати Кларк-Тsv взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (ИНН №) неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 880 рублей за каждый день, начиная со дня истечения срока исполнения обязательства по возврату ООО "Торговый Дом "Аскона" диван-кровати Кларк-Тsv, установленного данным решением суда, и до фактического исполнения решения суда по возврату ООО "Торговый Дом "Аскона" диван-кровати Кларк-Тsv.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья