Решение по делу № 2-1666/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-001037-49 (№ 2-1666/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО « Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов, в обоснования заявленных требований указав, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком 03 апреля 2022 года был заключен договор займа №.

Для получения займа ФИО3 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации, заемщик указал адрес своей электронной почты, номер телефона №, впоследствии займодавцу был направлен пароль в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, индивидуальные условия отправлены в личный кабинет.

Ответчику истцом перечислены 28 тыс. рублей на банковскую карту.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО МКК «Академическая» уступило право требований по данному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн», в связи с чем, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 17 марта 2023 года задолженность ответчика составляет 28000 руб. основной долг, проценты 42000 руб., общая сумма платежей внесенных ответчиком за период с 04.05.2022 года по 30.09.2022 года составляет 3920 руб., то есть задолженность составляет 28000 руб. + 38080 руб. = 66080 руб.

Задолженность взыскивалась судебным приказом, мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района Тульской области был вынесен приказ 28.11.2022 года о взыскании с ФИО3 задолженности, который по заявлению ответчика был отменен 16.01.2023 года.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 03.04.2022 года за период с 04.05.2022 года по 30.09.2022 года в размере 66080 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2182,40 руб.

В судебное заседание предстатель истца ООО «Право онлайн» не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, не отрицал факта заключения договора микрозайма, наличие задолженности, однако полагал, что расчет процентов истцом произведен неверно, так как им ранее в адрес ООО МКК «Академическая» направлялось заявление о предоставлении кредитных каникул, результат его рассмотрения ему неизвестен, однако он полагает, что начисление процентов не должно производиться истцом в период кредитных каникул.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком 03 апреля 2022 года был заключен договор займа № на сумму 28000 руб., с уплатой процентов в размере 8344 руб., возврат суммы займа вместе с начисленными процентами по условиям договора должен был быть произведен единовременным платежом в день возврата займа, который в силу п. 2 заключенного договора был определен в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Договором предусмотрено начисление процентов, процентная ставка в силу п. 4 договора составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня – 365 процентов годовых,, с 26 дня до 29 дня 346,750 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата – 365 % годовых, проценты начисляются ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Для получения займа ФИО3 была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации, заемщик указал адрес своей электронной почты, номер телефона <***>, впоследствии займодавцу был направлен пароль в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, индивидуальные условия отправлены в личный кабинет.

Ответчику были перечислены 28 тыс. рублей на банковскую карту, что не отрицается ФИО2

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил.

ООО МКК «Академическая» уступило право требований по данному договору 23.08.2022 года ООО «Право онлайн», в связи с чем, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности в полном размере, доводы ответчика о направлении заявления в адрес ООО МКК «Академическая» о предоставлении ему кредитных каникул не являются основанием для взыскания процентов в меньшем размере, так как достоверных доказательств удовлетворения заявления и предоставления ФИО3 каких-либо кредитных каникул не предоставлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1091,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2023 года, а также в размере 1091,20 руб. при обращении к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2022 года, учитывая, что требования судом удовлетворяются данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199, ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Право онлайн» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Право онлайн», ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 630005, <...>/21) задолженность по договору займа № от 03.04.2022 года за период с 04.05.2022 года по 30.09.2022 года в размере 66080 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2182,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья