Судья Севостьянов А.А. УИД 03RS0003-01-2021-002380-80

дело № 2-1152/2022

№ 33-7346/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., судей Чекалкиной Е.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЭОС» - ФИО1 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 19 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом «Банк Открытие» (далее ОАО «Банк Открытие») и ФИО2 был заключен кредитный договор ...., состоящий из анкеты на предоставление кредита, заявления на предоставление потребительского кредита, открытие текущего счета и расписки в получении карты.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в разделе 6 Заявления (п. 3.2. условий предоставления кредитов ОАО «Банк Открытие»). Сумма кредита – в размере 800 000 руб. (п. 6 заявления на предоставление кредита) на срок 60 месяцев – до 8 августа 2018 года (п. 2 заявления на предоставление кредита), а ответчик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 4.1, 4.2. условий предоставления кредитов ОАО «БАНК Открытие»). Процентная ставка составляет 22,9 % годовых (п. 6 заявления на предоставление кредита).

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет, открытый банком на имя должника. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно раздела 6 заявления и графика погашения кредита к заявлению на предоставление кредита, предоставленный должнику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 24 818 руб.

Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 20 апреля 2015 года в размере 30 356 руб. 97 коп.

8 сентября 2014 года ОАО «Банк Открытие» было реорганизовано путём присоединения к нему ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и изменено полное фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

22 августа 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

19 декабря 2018 года между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен договор уступки прав требования № .... согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», том числе и с ФИО2

Согласно пункту 2 анкеты на предоставление потребительского кредита ОАО «Банк Открытие» указано, что должник выразил согласие о том, что для целей получения кредита, а также для исполнения кредитного договора, осуществление банковского обслуживания и сбора задолженности в случае передачи функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав требования но кредитному договору.

Истец отмечает, что в нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- сумму задолженности по кредитному договору .... от 19 декабря 2013 года в размере 818 310 руб. 15 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 383 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЭОС» - ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворив иск частично, а именно по задолженности образовавшейся после 8 февраля 2018 года.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что срок исковой давности истцом пропущен, с учетом направления банком заемщику в 2015 году требования о досрочном погашении заложенности по кредиту. Вышеуказанное требование ФИО2 получала, однако не придала ему значения, так как никакого кредитного договора 13 декабря 2013 года с ОАО Банк «Открытие» не заключала, денежные средства не получала.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2013 года между ОАО «Банк Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор ....

Кредит был предоставлен в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев – до 8 августа 2018 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,9 % годовых.

Согласно графику платежей, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере задолженность в размере 818 310 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основанному долгу 688 238 руб. 06 коп.; по процентам 130 072 руб. 09 коп.

Согласно пункту 6 заявления на предоставление потребительского кредита, кредитор имеет право уступить права требования по договору любому третьему лицу. Заемщик подтвердила свое согласие на такую уступку путем проставления собственноручной подписи.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования указанной выше задолженности с ответчика ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС».

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заключения сторонами спорного кредитного договора, и руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что кредитным договором предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж заемщиком был осуществлен 20 апреля 2015 и следовательно с 20 апреля 2015 года началось течение срока исковой давности, в то время как с иском в суд истец обратился 8 февраля 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для удовлетворения первоначального иска, но по иным мотивам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.

Из выписки лицевого счета ФИО2 (л.д. 36), представленной истцом в материалы дела, следует, что 7 декабря 2015 года банком вся задолженность по кредитному договору была отнесена на просрочку в связи с невыполнением требования о досрочном погашении задолженности.

Тем самым обращение банка с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Учитывая, что с иском в суд ООО «ЭОС» обратилось 8 февраля 2021 года, то судебная коллегия приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании заявленной задолженности.

Судебная коллегия исходит из того, что выписка из лицевого счета, представленная в материалы дела самим истцом, после отнесения всей задолженности на просрочку какие-либо начисления банком были прекращены.

Представленные ПАО Банком «ФК Открытие» сведения о том, что в системах электронного документооборота Банка не зафиксированы сведения о направлении требования о досрочном истребовании задолженности ФИО2 по договору .... от 19 декабря 2013 года не опровергают выводов судебной коллегии с учетом вышеизложенного, в том числе с учетом того, что ответчиком было подтверждено о получении вышеуказанного требования.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ЭОС» - ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи