Дело № 2-2325/2023

УИД 26RS0023-01-2023-002891-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Хачатуровой В.С.,

при участии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело № 2-2325/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) к ФИО2 ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее Почитовской) о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1 910 027 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ ГУ МВД России по СК возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО1 (в настоящее время ФИО2) Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, присоединенного впоследствии к уголовному делу №.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 причинен вред истцу в хищении денежных средства, принадлежащих «Сетелем банк» ООО.

В связи с тем, что ФИО2 не имела намерения исполнять договорные обязательства перед банком, оформив кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № на имя Почитовской ФИО7, заключение договора являлось способом совершения преступления, данная сделка является мнимой.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 года ФИО2 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с ответчика взыскана денежная сумма в размере 1 910 027 рублей. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 мая 2023 года приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 года в части осуждения ФИО2 оставлен без изменения, в части разрешения гражданского иска отменен.

Таким образом, в результате совершенного ФИО2 преступления, ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования «Сетелем Банк» ООО) причинен материальный ущерб в размере 1 910 027 рублей.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 июня 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

С 09 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» переименовано на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк».

Истец ООО «Драйв Клик Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она не сможет выплатить причиненный ущерб, поскольку собирается разводиться с мужем и на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с ответчика взыскана денежная сумма в размере 1 910 027 рублей. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 мая 2023 года приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 ноября 2022 года в части осуждения ФИО2 оставлен без изменения, в части разрешения гражданского иска отменен.

Таким образом, ФИО2 наряду с иными лицами признана виновной в совершении мошенничества организованной группой с причинением крупного и особо крупного ущерба, совершенного в период времени с 06 октября 2018 года по декабрь 2020 года на территории Ставропольского края. За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, данный вопрос передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования «Сетелем Банк» ООО) материальный ущерб на общую сумму 1 910 027 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении мошенничества в сфере кредитования, в результате чего её преступными действиями ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования «Сетелем банк» ООО) причинен имущественный вред на сумму 1 910 027 рублей.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В рассматриваемом случае вред причинен умышленными действиями ответчика, что исключает возможность уменьшения размера возмещения вреда.

С 09 декабря 2022 года в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменилось фирменное наименование Банка ООО «Сетелем банк» на ООО «Драйв Клик банк», что подтверждается уведомлением председателя Правления ФИО9. от 09 декабря 2022 года.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств причинения ущерба ответчиком ФИО2, поскольку факт причинения ею вреда истцу, вина ответчика в его причинении установлены вступившим в законную силу приговором суда, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возмещении ответчиком ущерба истцу, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный совершенным ею преступлением, размер которого установлен приговором суда и составляет 1 910 027 рублей, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера ущерба суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (до переименования «Сетелем Банк» ООО) к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» причиненный ею имущественный вред в сумме 1 910 027 рублей (один миллион девятьсот десять тысяч двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года).

Судья Е.В.Демьянов