Дело № 2-661/2023г.
16RS0046-01-2022-017024-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Капитал Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Капитал Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что на основании договора долевого участия №... от 27.10.2021г. истцы приобрели у ответчика квартиру .... Застройщиком дома является ответчик. 24.06.2022г. между сторонами был подписан акт приема-передачи
Качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой, которая выявила нарушения по качеству квартиры, сумма устранения выявленных недостатков оценена на сумму 440841,50 рублей.
Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.
Просят взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 440841,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 17000 рублей, расходы на экспертизу 18 000 руб., штраф, неустойку в размере 163111,36 руб. с последующим начислением до момента исполнения решения суда.
Истцы в суд не явились, извещены.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнил в связи с проведенной экспертизой, просил взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 155627 руб., неустойку за период с 17.03.2022г. по 02.11.2023 в размере 155627 рублей, неустойку 1% в день с момента вынесения решения, штраф, расходы по оплате юридических услуг 20000 рублей, расходы на экспертизу 18 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.
В ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).
В силу ст.7 Федерального закона 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что 27.10.2021г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Капитал» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в ... ....
24.06.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, квартиры ..., по адресу: ....
Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» стоимость устранения недостатков квартиры составляет 440841,50 рублей.
Истцами 06.09.2022г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков.
Согласно результата анализа ООО «ТЕХНО-ЛАЙОН» на экспертное заключения ООО «Строительно-технические Экспертизы Т» следует, что указанное заключение не содержит достоверных ответов на поставленные вопросы ввиду ненадлежащего качества проведенного исследования, а также многочисленных ошибок и нарушений действующих нормативных, строительно-технических и законодательных норм.
Согласно заключение ООО «ТЕХНО-ЛАЙОН» ... в результате проведенных изысканий квартиры № ... в жилом ... установлено, что дефекты, заявленные в заключении, выполненном ООО «Строительные экспертизы Т», на объекте подтверждены частично.
-Подтвержден факт наличия недостатков в виде деформаций ПВХ оконных блоков, отклонений блоков от уровня.
-Факт наличия недостатков стяжки пола проверить возможным, ввиду изменения объекта исследования силами собственников.
По результатам проведенных изысканий и расчётов определено, что средняя стоимость работ по устранению недостатков составляет 133898 рублей.
Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя истца определением суда от 17.03.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «ЦЭиО «ТатЭксперт» от 15.09.2023г., по качеству оконных блоков и балконной двери имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.
Произвести исследование качества полов не представляется возможным в связи с выполнением силами собственников чистовых отделочных и напольных покрытий, которые скрывают указанные элементы.
Недостатки ПВХ блоков (окна и балконная дверь) классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.
Исключением являются недостатки внешнего вида изделий - данные недостатки классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ.
Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 155 627 рублей.
Устранение выявленных недостатков без замены ПВХ балконной двери и оконных конструкций невозможно- изделия имеют недостатки, неустранимые посредством ремонтно-профилактических работ, требуется замена изделий.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «ЦЭиО «ТатЭксперт» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «ЦЭиО «ТатЭксперт» наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранения строительных недостатков в размере 155627 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскания неустойки.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
В связи с тем, что обращение истцов с претензией к ответчику состоялось 06 сентября 2022г., то есть после начала действия моратория, то оснований для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Доказательств несения расходов по оплате досудебной экспертизы в материалах дела отсутствует, поэтому оснований для взыскания данных расходов не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4612,54 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Капитал Строй», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО10, паспорт гражданина РФ серии ...., ФИО1 ФИО9, паспорт гражданина РФ серии ...., в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 155627 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Капитал Строй», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО11, паспорт гражданина РФ серии ...., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Капитал Строй», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4612 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.