Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года
УИД: 51RS0003-01-2024-002419-72
Дело № 2-3252/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,
при секретаре Скобелевой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО15,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Шторм Марин» в должности изготовителя орудий лова. Учредителями ООО «Шторм Марин» являются ФИО2 и ФИО4, последний также являлся генеральным директором общества. <данные изъяты> генеральным директором ООО «Шторм Марин» назначен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято бухгалтером предприятия. По истечении двух недель истцу был выдан расчётный лист с указанием суммы задолженности по заработной плате и трудовая книжка без записи об увольнении. До настоящего времени трудовой договор с истцом не расторгнут, расчет не произведен. Просит с учетом уточнений обязать ответчика ООО «Шторм Марин» произвести расчет всех причитающихся выплат в сумме 136 202 рублей 36 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шторм Марин» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, которое протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ переведено в соответчики.
Протокольным определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соответственно ФИО6, ОСФР по Мурманской области, ФИО7
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения, указанное определение определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, ФИО6, <данные изъяты> нотариус ФИО10, ОСФР по Мурманской области, ФИО7 исключены из числа лиц, участвующих в деле.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что работал в ООО «Шторм Марин» до ДД.ММ.ГГГГ в должности изготовителя орудий лова. По договоренности с генеральным директором ФИО4 она осуществляла работу в цехе на <адрес>, точный адрес не помнит. После смерти ФИО4 продолжала работать в том же цехе, начальником цеха была ФИО11, она же отмечала явку сотрудников на работу. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Шторм Марин» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (том 2, л.д. 176-181), в которых указал, что действие договоров субаренды помещений №№ и № по адресу: <адрес>, заключенных между ООО «Партнер» и ООО «Шторм Марин», закончилось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с июня 2023 года офис № использовался на основании договора аренды ООО «Мурманские траловые технологии», генеральным директором которого являлся ФИО4, этот адрес являлся юридическим адресом этого общества. Помещения по адресу: <адрес>, площадью 430 кв.м, которые, со слов истца, являлись местом его работы, также с ноября 2023 года были арендованы и использовались ООО «Мурманские траловые технологии». Таким образом, полагал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не находилась на своем рабочем месте, указанном в его трудовом договоре, заключенном с ООО «Шторм Марин». ФИО11, которая отмечала явку истца на работу, передавая потом эти сведения главному бухгалтеру ФИО12, работала в должности изготовителя орудий лова и не имела оснований вести учет рабочего времени работников ООО «Шторм Марин». Не оспаривая наличие приказа генерального директора ФИО4 о переводе ФИО11 на должность начальника производства, полагал, что перевод на данную должность вступает в силу лишь после оформления дополнительного соглашения к ее трудовому договору. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО2, сведения, указанные в табелях учета рабочего времени, подписанные ФИО13, являются сфальсифицированными. Кроме того, по результатам проведенной в рамках гражданского дела № судебной экспертизы установлено, что подписи от имени ФИО4 в штатном расписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стимулирующего характера выполнены не ФИО4, а другим лицом. Таким образом, истец в обоснование своих требований представила в суд поддельные документы. Полагал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность в помещениях и в интересах ООО «Мурманские траловые технологии». С учетом исключения из расчета заработной платы сфальсифицированных приказов о выплатах стимулирующего характера, периода отсутствия истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер положенной истцу при увольнении выплаты составляет 9 901 рубль 47 копеек. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 901 рубля 47 копеек.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
Положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Шторм Марин» на должность изготовителя орудий лова в производственный цех на неопределенный срок.
По условиям трудового договора (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) истцу установлен оклад в размере 17 500 рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. Выплата заработной платы регулируется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, и осуществляется два раза в месяц: 23 числа текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца; 08 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с Работником (пункты 14-17, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); время начала и окончания рабочего дня с понедельника по пятницу с 09.00 до 18 часов 00 минут, перерыв с 13.00 до 14.00 часов (пункты 23, 24). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера (пункты 25, 26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Согласно отметке на заявлении, оно в тот же день получено главным бухгалтером ФИО12, которой на день увольнения истца определена задолженность по заработной плате в размере 136 202 рублей 36 копеек за вычетом НДФЛ из расчета: 35 рублей (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 40 250 рублей (задолженность по заработной плате за март 2024 года) + 114 347 рублей 70 копеек (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск) – 20 347 рублей (НДФЛ).
Из доводов истца и ее представителя следует, что в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Шторм Марин» ФИО4 и отсутствием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ назначенного руководителя общества, приказ о увольнении ФИО1 на основании поданного ею заявления издан не был, окончательный расчет не произведен. По ДД.ММ.ГГГГ она исполняля свои должностные обязанности, согласно установленному рабочему времени, после ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила.
Приведенные стороной истца доводы подтверждаются представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, подписанными главным бухгалтером ФИО12
Представителем ответчика в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о фальсификации табелей учета рабочего времени, согласно которому сведения в табелях за период с февраля по апрель 2024 года являются недостоверными, а дни в табелях учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует считать прогулами.
Согласно приказу генерального директора ООО «Шторм Марин» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд учитывает, что в силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии с постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учета труда и его оплаты» табель учета рабочего времени (форма № Т-13) применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.
Табель составляется уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.
Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).
Указанные в данном Постановлении унифицированные формы первичной учетной документации распространены на все организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.
Из табелей учета рабочего времени за март и апрель 2024 года следует, что все рабочие дни в данный период по дату увольнения включительно ФИО1 отработаны в полном объеме. Табели рабочего времени заполнены и подписаны уполномоченным лицом – главным бухгалтером ООО «Шторм Марин» ФИО12, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось стороной ответчика.
В этой связи оснований для критической оценки сведений, указанных в табелях учета рабочего времени, оформленных в соответствии с унифицированной формой № Т-13, у суда не имеется.
Тот факт, что сведения о явке на работу уполномоченным лицом внесены на основании сведений, предоставленных ФИО11, осуществлявшей свою деятельность, как и истец, в производственном цехе, не свидетельствует о недостоверности имеющихся данных учета рабочего времени.
Согласно показаниям ФИО11, опрошенной в качестве свидетеля, приказ о ее переводе на должность начальника производства был подписан генеральным директором ФИО4, им же она была уполномочена вести учет рабочего времени работников цеха и предоставлять главному бухгалтеру указанные сведения. Наличие данного приказа стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Относимых и допустимых доказательств тому, что истцом в данный период были допущены прогулы, суду не представлено.
Приведенные стороной ответчика доводы о том, что ФИО1 не являлась на рабочее место, определенное в трудовом договоре по адресу: <адрес>, а также, что срок аренды ООО «Шторм Марин» офисов и производственных помещений истекли в 2022 и 2023 годах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно трудовому договору, истец принята на работу в производственный цех. Доказательств нахождения производственного цеха в ином месте, а не на территории <адрес>, где, как следует из объяснений истца и свидетелей ФИО12, ФИО11, работники осуществляли трудовую деятельность в цехе по указанию генерального директора ФИО4, суду не представлено. Кроме того, из показаний стороны истца следует, что адрес, указанный в трудовом договоре, - это жилое помещение, что не оспаривалось представителем ответчика.
Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, показания свидетелей согласуются между собой, с материалами дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем данные показания принимаются судом.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Шторм Марин» в пользу истца задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.
В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно пункту 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
В соответствии с пунктом 9 Положения № при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Согласно пункту 10 Положения №, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно пункту 15 Положения №, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.
В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
В соответствии с трудовым договором ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела № (№) по иску ФИО12 к ООО «Шторм Марин» о защите трудовых, подписи от имени ФИО4 в приказе ООО «Шторм Марин» № «О выплате стимулирующего характера» от ДД.ММ.ГГГГ, в приказе ООО «Шторм Марин» № «О выплате стимулирующего характера» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами). Указанное заключение принято в качестве доказательства по гражданскому делу №, в рамах настоящего дела не оспаривалось.
Учитывая изложенное, судом не принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств по делу перечисленные приказы, согласно которым ФИО1 начислены стимулирующие выплаты в январе и феврале 2024 года в размере по 17 500 рублей, что с полярной надбавкой и районным коэффициентом составило по 40 250 рублей.
Стороной истца представлен справочный расчет с учетом исключения данных сумм из расчета среднедневного заработка истца, в соответствии с которым размер задолженности на дату увольнения истца составляет 145 274 рубля 70 копеек без вычета НДФЛ, 124 962 рубля 70 копеек – с вычетом НДФЛ.
Указанный расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями трудового договора истца, судом проверен, является математически верным, в связи с чем принимается судом. Количество неиспользованных дней отпуска, за которые истцу подлежит выплатить компенсацию, ответчиком не оспаривалось.
Не оспаривая указанный расчет, истец между тем исковые требования не скорректировала, при этом указав в них сумму ко взысканию с учетом вычета НДФЛ.
Учитывая, что суд не является налоговым агентом, при взыскании заработной платы в судебном порядке налог на доходы физических лиц не может быть исчислен к удержанию, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 145 274 рублей 70 копеек, что не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма без вычета НДФЛ составляет 156 514 рублей 36 копеек.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 145 274 рублей 70 копеек (сумма до вычета НДФЛ).
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шторм Марин» в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 5 358 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Чернецова