Решение по делу № 2-3209/2022 от 20.09.2022 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о (об).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО> поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковой заявлении, дополнительно пояснив, что основания для отказа в принятии гражданина на службу в органы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Соответственно, суд не находит оснований для его восстановления на службе в органе принудительного исполнения Российской Федерации, куда он не принимался на службу. Суд не принимает во внимание доводы истца о том

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о (об): -признании незаконным решения руководителя оперативного штаба –директора Федеральной

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 сентября 2022 года

с участием

ФИО2- старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы

ФИО1

представителя ответчика ФССП России по доверенности ФИО11,

представителей УФССП РФ по РД ФИО9 и ФИО10

гражданское дел № 2-3209\2022 (УИД № 05RS0018-01-2021-011273-07) по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о (об):

-признании незаконным решения руководителя оперативного штаба –директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации,

-признании незаконным и отмене решения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме его на службу в органы принудительного исполнения на любую вакантную должность младшего либо среднего начальствующего состава,

-признании незаконным приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» о расторжении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождении его от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела- старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе,

-восстановлении его на прежней должности начальника отдела –старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (орган принудительного исполнения),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о (об):

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 05.2021 года работал на различных должностях федерального государственного гражданского служащего в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела -старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в этот период его служебные правоотношения регулировались регулировалась Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118- ФЗ «О судебных приставах», за период своей службы в органах службы судебных приставов о непрерывно в должности начальника отдела- старшего судебного пристава проработал почти 16 лет (сперва Бабаюртовского, затем, Кумторкалинского и с 2006 года – Кизлярского межрайонного отделов), с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О Службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу этого закона правовое положение (статус) сотрудника УФССП РФ стал определяться в соответствии с ним и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения, и Федеральная служба судебных приставов (далее- ФССП России) перешла на иной вид государственной службы, в порядке реализации указанного закона ФССП России издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Российской Федерации», которым приложениями № и № утверждены соответственно структура и штатное расписание Управления ФССП РФ по <адрес> (далее- УФССП по РД), которые введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, на основании нового штатного расписания ранее замещаемые гражданскими служащими УФССП России по РД должности федеральной государственной гражданской службы сокращены, письмом Руководителя УФССП РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о том, что согласно новому штатному расписанию замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена, а также о том, что он вправе изъявить желание поступить (перейти) на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо проинформировать об этом руководителя структурного подразделения УФССП РФ по РД, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением, в котором изъявил желание перейти на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения - старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД, в феврале 2020 года ему были выданы направления на прохождение проверки уровня физической подготовки и медицинского обследования, которые он прошел успешно, их результаты своевременно были представлены в кадровую службу УФССП России по РД, УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ уведомило его о невозможности принятия по его заявлению положительного решения в связи с наличием ограничения, предусмотренного частью 1 статьи 17 ФЗ №-Ф3 по причине наличия возбужденного в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и статуса обвиняемого, постановлением следователя Кизлярского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, т.е. обстоятельство, препятствующее его поступлению на службу в органы принудительного исполнения, отпало, в тот же день в УФССП России по РД подано заявление о повторном рассмотрении его заявления о желании перейти на службу в органы принудительного исполнения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РД ему было отказано в удовлетворении его заявления в связи с его подачей по истечении предусмотренного для этого срока, решением Кировского районного суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ему был восстановлен срок для подачи заявления о переходе на службу в орган принудительного исполнения, после этого ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление для прохождения в центральном аппарате ФССП России психофизиологического исследования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен для проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также проверки уровня физической подготовки в Центральном аппарате ФССП России в <адрес>, кадровой службой УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено об успешном прохождении профессионального психофизиологического отбора и повторно выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования на наличие либо отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу, а также на проверку уровня физической подготовки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он повторно прошел медицинское освидетельствование и представил в кадровую службу заключение об отсутствии заболевания препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ, ДД.ММ.ГГГГ он также прошел проверку уровня физической подготовки, по результатам которой получил отметку «выполнено», после этого ему была предложена должность начальника отделения- старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отделения УФССП России по РД, оперативным штабом УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ его кандидатура была согласована на должность начальника отделения- старшего судебного пристава Кизлярского МО СП и им подано соответствующее заявление о назначении его на указанную должность, письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о принятии ДД.ММ.ГГГГ директором ФССП России решения об отказе в приеме его на службу в орган принудительного исполнения на должность начальника отделения- старшего судебного пристава Кизлярского МО СП УФССП России по РД в связи с определением ему по результатам психофизиологического исследования третьей категории профессиональной пригодности, кадровой службой УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ ему как государственному служащему, занимаемая должность которого сокращена, были предложены для замещения должности: ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес>, старшего специалиста 3 разряда Новолакского отделения судебных приставов УФССП по РД, а также ему было предложено в течение 3-х дней с момента получения указанного уведомления предоставить в отдел государственной службы и кадров собственноручно написанное заявление о назначении на одну из предлагаемых должностей федеральной государственной гражданской службы, при этом ему было разъяснено, что в случае отказа от предложенных должностей гражданской службы он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от предложенных должностей он отказался по причине их несоответствия уровню его квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы и работы по специальности, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП РФ по РД заключенный с ним служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и уволен с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», основанием для издания Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ указаны приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по РД», уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-СБ-ДСП, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, данный приказ №-к от 28 05.2021 года является незаконным по тем основаниям, что нарушен порядок, согласно которому государственный гражданский служащий может быть уволен только в случае упразднения государственного органа, а государственный орган не упразднен, в случае сокращения должностей государственному гражданскому служащему с его согласия должна быть до дня его увольнения предложена иная должность гражданской службы, соответствующую уровню его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, или работы по специальности, направлению подготовки, уровню его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направления деятельности по данной должности гражданской службы как в данном государственном органе, так и в другом органе, о предстоящем увольнении государственный гражданский служащий должен быть уведомлен не персонально под роспись не позднее чем за два месяца до дня его увольнения, по уведомлении гражданского служащего о пред стоящем увольнении должен быть сформирован перечень вакантных должностей, в том числе запланированных к ведению в штат взамен сокращаемых должностей до даты предстоящего увольнения, перед увольнением государственных гражданских служащих в целях выяснения преимущественного права на оставления на работе должна проводиться внеочередная аттестация, однако, эти требования закона ответчиком не соблюдены.

В письменных возражениях на иск ФИО11- представитель УФССП России по РД просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О Службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации» государственные гражданские служащие службы судебных приставов имели право перейти на службу в орган принудительного исполнения, истец, который занимал должность государственной гражданской службы начальника отдела- старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отдела службы судебных приставов, имел такое же право, для этого следовало подать заявление о желании перейти на эту службу, такой переход был возможен путем прохождения процедуры соответствующего отбора, при прохождении такого отбора истцу была присвоена третья категория профессиональной пригодности, право принятия решения о заключении с ним служебного контракта принадлежало директору ФССП России, директор ФССП России не нашел возможным принят ФИО1 в органы принудительного исполнения и отказал в удовлетворении его заявления, поэтому, вопрос о продолжении служебных отношений с ФИО1 подлежал разрешению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», он и был разрешен в соответствии с этим законом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковой заявлении, дополнительно пояснив, что основания для отказа в принятии гражданина на службу в органы принудительного исполнения предусмотрены в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О Службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации», однако ему отказано в принятии на службу в ораны принудительного исполнения не по основаниям, указанным в этой норме закона, ему был присвоена третья категория профессиональной пригодности, при которой с ним служебный контракт на должность начальника отделения- старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отделения мог быть заключен в случае положительного решения директором ФССП России данного вопроса, но какие-либо препятствия для заключения с ним служебного контракта по другим, любым вакантным должностям младшего либо среднего начальствующего состава органа принудительного исполнения не имелось, поэтому, он своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил назначить на любую вакантную должность младшего либо среднего начальствующего состава, однако, ему отказано в этом, несмотря на наличие таких вакантных должностей, такой отказ является незаконным, поскольку занимаемая им должность была отнесена к категории «руководители» группы «ведущих» должностей, поэтому, требования для замещения такой должности являются завышенными по сравнению с категориями должностей младшего либо среднего начальствующего состава, поэтому, он подлежал принятию на службу на любую из таких должностей, поэтому, ответчик должен был предложить ему такую должность, однако, ему такая должность не была предложена, доказательства его несоответствия должностям младшего либо среднего начальствующего состава ответчиком не представлено, при наличии отказа в его принятии на службу по должности «руководители» он не мог претендовать на должность начальника отделения в течение одного года, однако, на другие должности он имел право быть принятым на службе в орган принудительного исполнения, поскольку по этим должностям не предусмотрены ограничения, которые установлены для должностей категории «руководители», его заявление о принятии его на службу в орган принудительного исполнения на любую вакантную должность младшего либо среднего начальствующего состава рассмотрено в соответствии с Федеральным законом « 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О Службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации», чем нарушены его права, так как к моменту подачи заявления он являлся действующим государственным гражданским служащим, поэтому, его заявление подлежало рассмотрению по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О Службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации», в службе судебных приставов имелись такие должности как младший судебный пристав, ведущий судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель, ведущий дознаватель, старший смены на объекте и т.д., которые не требовали прохождения психофизиологического исследования и тестирования, однако, такие должности ему не предлагались, по смыслу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О Службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации» продолжение служебных отношений государственного гражданского служащего путем его перехода на службу в орган принудительного исполнения зависело от согласия или желания такого государственного служащего, он такое желание и согласие выразил в своих неоднократных обращениях, однако, в нарушение этого требования закона ему не были предложены должности в органе принудительного исполнения, в орган принудительного исполнения приняты лица, которым присвоена четвертая категория профессиональной пригодности, исключающей их пригодность для службы в орган принудительного исполнения, кроме того, установление третьей категории профессиональной пригодности не является безусловным основанием для отказа в приеме на службу в орган принудительного исполнения, с такими лицами также заключены контракты, утверждения представителя ответчика о том, что ему директором ФССП России отказано в принятии на любую должность в органе принудительного исполнения, поэтому, в отношении не мог рассматриваться вопрос о приеме на службу и на нижестоящие должности, являются не состоятельными, он обращался с заявлением о его желании продолжить службу на конкретной должности, поэтому, отказ является отказом в принятии на службу по этой должности, а не по другим должностям, письмо за подписью ФИО14, суд должен проверить законность заключения психофизиологического исследования, поскольку это заключение послужило основанием для отказа в его приеме на службу в органы принудительного исполнения, утверждения о том, что при принятии решения об отказе в приеме на службу учитывалась также то, что он привлекался в период гражданской службы к дисциплинарной и административной ответственности, имел задолженности по налогам, являются не состоятельными, единственной причиной отказа явилось заключение психофизиологического исследования, доказательств обратному суду не представлено, кроме того, у него имелись и положительные заслуги, а также награды, к административной ответственности за умышленные правонарушения не привлекался, основанием для его увольнения по сокращению штатов могло быть отсутствие оснований для его перевода на новые условия службы, его желания на поступление на службу в органы принудительного исполнения, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебные отношения должны продолжаться в случае предоставления гражданскому служащему должность гражданской службы в упраздняемом органе, а с его письменного согласия иной должности, как в этом органе, так и в других государственных органах, ему ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и возможном увольнении по сокращению штатов, после получения данного уведомления он стал претендовать на должность в органах принудительного исполнения, в связи с чем совершал действия, направленные на прохождение процедуры, связанной с поступлением на данный вид службы, ответчик какие-либо меры, направленные на его увольнение в связи с сокращением в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, эти его служебные отношения по должности государственно гражданской должности продолжились до ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности его перевода в органы принудительного исполнения ему было сообщено только ДД.ММ.ГГГГ, срок предупреждения о его увольнении по сокращению штатов должен исчисляться с этого времени, он своего согласия на увольнение раньше двухмесячного срока предупреждения не давал, а он уволен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухмесячного предупреждения, что является нарушением требований закона, при принятии решения о возможном расторжении контракта представитель нанимателя должен не позднее чем в двухмесячный срок до сокращения должности в письменной форме информировать выборный профсоюзный орган, соответствующий профсоюзный орган в течение 7 дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренном пунктом 2 и 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган должен рассмотреть и представить в письменно форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением, учет этого мнения не производится, если данное согласие или несогласие не дано в срок, данное требование закона не выполнено, в связи с чем он подлежит восстановлению на службе, в представленной профсоюзному органу служебной записке кадрового подразделения указа срок о предстоящем увольнении до ДД.ММ.ГГГГ, в это срок он не уволен, поэтому, указанное направление документов профсоюзный орган утратило силу, для его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был повторно внести такое представление в профсоюзный орган, чего не было сделано, это свидетельствует о том, что порядок его увольнения не соблюден, ответчиком не направлено в орган службы занятости населения уведомление о предстоящем увольнении, работодатель обязан истребовать информацию из других государственных органов информацию о вакантных должностях государственной службы и за 25 дней до увольнения представить государственному служащему список таких должностей, однако, данное требование закона не выполнено, ДД.ММ.ГГГГ, такой перечень должностей ему направлено ДД.ММ.ГГГГ, а уволен он ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее 25 дней со дня представления ему перечня предлагаемых должностей в других государственных органах, согласно отраслевому Соглашению увольнение работника по сокращению штатов допускается тогда, когда исчерпаны все возможности трудоустройства гражданского служащего, в данном случае эти возможности не были выяснены, не учтено его право на преимущественное оставление на службе, в вопросе его увольнения по сокращению штатов ответчик проявил формальность, не принял все предусмотренные законом меры к его трудоустройству, он уволен по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в приказе о его увольнении указано уведомление директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которое предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О Службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации», при его увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за 9 месяцев его службы и частично компенсация за неиспользованные отпуска, причиной невыплаты этих сумм указано то, что не представлены данные о времени его нетрудоспособности, в то же время в табеле учета рабочего времени указано, что он находился на работе, он и находился на службе.

В судебном заседании представители ответчиков ФССП России и УФССП РФ по РД требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что в связи с реорганизациями, происшедшими в службе судебных приставов, ФИО1 имел право выбрать либо поступления на службу в орган принудительного исполнения, либо остаться на государственной гражданской службе, он выбрал право на поступление на службу в орган принудительного исполнения, в этом случае на период решения вопроса поступления на службу в орган принудительного исполнения процедура увольнения с государственной гражданской службы приостанавливается, по результатам рассмотрения его заявления о желании поступить на службу в органе принудительного исполнения исходя из результатов психофизиологических исследований и тестирования директором ФССП России было принято решение об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения, при этом в отказе не указано, что истцу отказывается в его приеме на должность начальника отделения –старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отделения, это означает, что истцу отказано в принятии на службу в орган принудительного исполнения по любой должности, решение о принятии на службу в орган принудительного исполнения по должностям, по которым по общему правилу не должно проводиться психофизиологические исследования и тестирования, без проведения таких исследования и тестирования приниматься при отсутствии какого-либо отказа в принятии на службу, в данном случае такой отказ имел место, поэтому, ФИО1, которому директором ФССП России было отказано в приеме на службу в орган принудительного исполнения, не мог быть принят на какую-либо должность в органе принудительного исполнения, после того, как возможность поступления ФИО1 по предусмотренной процедуре была исчерпана, продолжилась процедура увольнения ФИО1 по сокращению штатов, ответчиком истцу были предложены вакантные должности государственной гражданской службы, он от предложенных вакантных должностей отказался, ответчиком были предприняты меры трудоустройства истца в других государственных органах, однако, такие должности не имелись, при принятии решения о предстоящем сокращении штатов работодатель направлял в выборный профсоюзный орган сведения о предстоящих увольнениях, сведения о предстоящих увольнениях в связи с сокращением должностей в службу занятости населения также были представлены, ответчик не располагает сведениями о том, что истец является членом профсоюза, сроки уведомления истца о предстоящем увольнении соблюдены, он был уведомлен об этом еще в январе 2020 года, издание приказа об увольнении по сокращению штатов за пределами двухмесячного срока уведомления не является нарушением закона, нарушения, выразившиеся в принятии на службу в орган принудительного исполнения лиц, категория профессиональной пригодности которых не позволяла принимать их на службу, будут обсуждаться и по ним будут приняты меры, эти нарушения не могут свидетельствовать о нарушениях прав истца.

ФИО2- старший помощник прокурора Кировского района г. Махачкалы в судебном заседании дал заключение о том, что полномочия на положительное решение о принятии истца на службу в орган принудительного исполнения при установленной в предусмотренном порядке третьей категории профессиональной пригодности истца принадлежали директору ФССП России, данное должностное лицо приняло в этом вопросе отрицательное для истца решение, в это решении отсутствует указание об отказе в принятии на службу только на должность начальника отделения- старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отделения службы судебных приставов, это означает, что ФИО13 отказано в принятии на службу на любую должность в органе принудительного исполнения, ФИО1 о предстоящем увольнении с государственной гражданской службы был уведомлен, сама должность сокращена, имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы ему были предложены, он от них отказался, поэтому, основания для принятия решения об увольнении истца имелись, порядок увольнения соблюден, в связи с чем нет оснований для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2000 года проходил службу на должностях государственной гражданской службы, в том числе с 2006 года на должностях начальников отделов старших судебных приставов, а на основании приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ- в должности начальника отдела -старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Эти обстоятельства никем не отрицаются и подтверждены материалами дела.

Служебные отношения лиц, состоящих на государственной гражданской службе судебных приставов, в этот период в основном регулировались Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 328-ФЗ) наименование названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» изменено (пункт 1 статьи 104 Федерального закона № 328-ФЗ).

Такое переименование не являлось формальным изменением закона, вместе с изменением наименования Закона в него были внесены изменения, повлекшие изменение вида и характера федеральной государственной службы.

Согласно части 13 статьи 92 этого Федерального закона гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до ДД.ММ.ГГГГ, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как на это указано в части 2 этой статьи Закона, гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу этого Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 этой статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Из этих норм права следует, что государственные гражданские служащие, которые находились в отношениях по государственной гражданской службе судебных приставов, имели право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и на назначение на должности в органе принудительного исполнения после прохождения профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования, а в установленных случаях – и психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки.

Перечень отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки, а также порядок их проведения определяется руководителем федерального органа принудительного исполнения (часть 2 статьи 92 названного Федерального закона).

Такой перечень должностей утвержден приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «Об утверждении Порядка проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, Порядка проверки уровня физической подготовки и перечней отдельных должностей, при замещении которых проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверка уровня физической подготовки».

Согласно этому перечню сотрудники федеральной службы судебных приставов, замещающие должности начальников отделов в структурных подразделениях межрайонного уровня, на которых возлагается исполнение функций старшего судебного пристава, для их назначения на соответствующие должности в органе принудительного исполнения должны были пройти психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.

Как указано выше, ФИО1 занимал должность начальника отдела –старшего судебного пристав Кизлярского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Соответственно, при желании поступить на службу в орган принудительного исполнения должен был пройти названное психофизиологическое исследование и тестирование.

Из приведенной выше части 13 статьи 92 Закона вытекает, что условия ранее заключенных контрактов за государственными гражданскими служащими сохранялись до назначения их на должность в органах принудительного исполнения либо до их увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из части 4 статьи 9 Федерального закона № 328-ФЗ вытекает, что требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации. Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1909 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации».

Пунктом 2 этих Правил установлено, что психологический отбор гражданина, сотрудника органов принудительного исполнения, желающих занять должности в органах принудительного исполнения, осуществляется для определения способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения, а также для выявления факторов риска девиантного (общественно опасного) поведения (далее- факторы риска).

Как это предусмотрено пунктом 3 этих Правил в процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности кандидатов.

Согласно пункту 7 этих Правил факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются:

а) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами;

б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;

в) совершение уголовно наказуемых деяний;

г) сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера;

д) склонность к злоупотреблению должностными полномочиями;е) склонность к зависимости от азартных игр;

ж) участие в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена;

з) участие в незаконном обороте оружия.

По получении письменного согласия кандидата на прохождение комплексного обследования кадровое подразделение выдает кандидату для прохождения комплексного обследования направление установленного образца (пункты 12 и 13 Правил).

По результатам проведенного обследования составляется заключение о профессиональной пригодности кандидата (пункт 16 Правил).

В соответствии с пунктом 17 Правил заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

К третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности (абзац первый пункта 20 Правил).

К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных (абзац второй пункта 20 Правил).

Из пункта 25 Правил следует, что названное заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона № 328-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 19 названного Федерального закона по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, принимается одно из следующих решений:

1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании;

2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения;

3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании;

4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Из совокупности приведенных норм права следуют следующие выводы:

-психологический отбор лиц, в том числе государственных гражданских служащих служб судебных приставов, которые до ДД.ММ.ГГГГ состояли на службе, желающих занять должности в органах принудительного исполнения, осуществляется в отношении кандидата, претендующего на любую должность в органе принудительного исполнения,

--целью отбора является определение способности указанных лиц по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника на должности в органах принудительного исполнения,

-в том числе целью проведения отбора является также выявление факторов риска,

-при этом факторы риска подлежат выявлению не только в отношении тех кандидатов, которые претендуют на должности начальников межрайонных отделений органов принудительного исполнения, но и в отношении кандидатов, претендующих на любую должность в органе принудительного исполнения,

-результаты заключения при решении вопросов о приеме кандидатов на службу на должности в органах принудительного исполнения используются не только директором ФССП России по вопросам его полномочий, но и другими руководителями (начальниками) по вопросам приема на службу в пределах их полномочий,

-ни положительное, ни отрицательное решение соответствующего руководителя по вопросу приема на службу в органе принудительного исполнения в отношении кандидата, в отношении которого определена третья категория профессиональной пригодности, не может быть признан незаконной, поскольку принятие такого решения относится к его полномочиям.

Как это следует из приведенной выше части 3 статьи 92 Федерального закона № 328-ФЗ гражданские служащие, находившиеся в служебных отношениях с ФССП России и его структурными подразделениями, могли пройти психологический отбор, медицинское освидетельствование, а в установленных случаях –и психофизиологическое исследование и тестирование, а также быть назначенными на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон № 328-ФЗ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Это означает, что гражданские служащие, находившиеся в служебных отношениях с ФССП России и его структурными подразделениями, могли реализовать свое право на поступление на службу в орган принудительного исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, пользуясь предоставленным ему правом на изъявление желания на поступление на службу в орган принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о своем желании поступить на должность начальника отделения- старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отделения органа принудительного исполнения УФССП России по РД.

Из материалов дела, в частности, постановления судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 в производстве Кизлярского МРМСО СУ СК РФ по РД находилось уголовное дело за №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено постановлением следователя Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона № 328-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случае, если он является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу

В связи с эти указанное выше желание ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было реализовано и, как следует из объяснений сторон, письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РД ему было отказано в удовлетворении его заявления в связи с его подачей по истечении предусмотренного для этого срока.

Из этих объяснений также следует, что решением Кировского районного суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ему был восстановлен срок для подачи заявления о переходе на службу в орган принудительного исполнения, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил все предусмотренные исследования и тестирования.

Из исследованного в судебном заседании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональной пригодности ФИО1 следует, что по результатам психофизиологического исследования и тестирования выявлен один фактор риска- склонность к злоупотреблению должностными полномочиями, в связи с чем вынесено заключение о третьей категории его профессиональной пригодности и его условной рекомендации для назначения на должность в органе принудительного исполнения.

Данное заключение не содержит выводы о том, что условная рекомендация для назначения на должность является заключением только по вопросу его назначения на должность начальника отделения- старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отделения судебных приставов Управления ФССРП России по РД.

Несмотря на такое заключение о профессиональной пригодности, руководитель УФССП России по <адрес> А,М. ДД.ММ.ГГГГ внес кандидатуру ФИО1 на рассмотрение директора ФССП России для его назначения на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации начальника отделения- старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РД.

По результатам рассмотрения представления заместителем директора ФССП России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесла директору ФССП России предложение отказать ФИО1 в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, предложив руководству УФССП России по РД предложить ФИО1 имеющиеся вакантные должности государственных гражданских служащих.

Директор ФССП России принял решение об отказе ФИО1 в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о чем уведомил ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства и нормы права приводят суд к выводу о том, что директор ФССП России, пользуясь своими полномочиями, предусмотренными частью 4 статьи 19 Федерального закона № 328-ФЗ, исходя из результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, проведенных в отношении ФИО1, согласно которым в отношении истца был выявлен фактор риска и определена третья категория профессиональной пригодности, руководствуясь и Правилам профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1909 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации», принял отрицательное для ФИО1 решение по вопросу приема его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Как вытекает из изложенного, данное решение принято в пределах своих полномочий должностным лицом, уполномоченным на его принятие и какие-либо нарушения требований закона при этом не допущено.

Поэтому, суд не находит какие-либо основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным решения руководителя оперативного штаба –директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

ФИО1 просит признать незаконным и отмене решения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме его на службу в органы принудительного исполнения на любую вакантную должность младшего либо среднего начальствующего состава, указывая, что названное заключение не могло служить основанием для отказа в приеме его на службу на должности младшего и среднего начальствующего состава органа принудительного исполнения Российской Федерации, к которым законодательством предъявляются менее повышенные квалификационные и профессиональные требования.

Однако, суд не находит для удовлетворения и этих требований истца.

Как указано выше, из решения руководителя оперативного штаба –директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО1 отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации конкретно на должность начальника отделения- старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РД, буквальное толкование содержания названного решения дает суду основание для вывода о том, что ФИО1 отказано «в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации».

Какие-либо уточнения и дополнения данное решение не содержит, поэтому, суд не может выходит за пределы принятого данным руководителем решения.

Поэтому, руководитель Управления ФССП России по РД не мог преодолеть своим решением названное решение директора Федеральной службы судебных приставов- главного судебного пристава Российской Федерации и, проигнорировав его, принять ФИО1 на должности младшего и среднего начальствующего состава органа принудительного исполнения Российской Федерации.

Кроме того, как указано выше, заключение о профессиональной пригодности лица, у которого выявлен фактор риска и которому определена третья категория профессиональной пригодности, могло служить основанием для принятия руководителем территориального органа принудительного исполнения самостоятельного отрицательного решения по вопросу приема на службу такого кандидата на должности младшего и среднего начальствующего состава органа принудительного исполнения Российской Федерации.

Такое решение также соответствует приведенным выше нормам права.

Поэтому, решение, принятое данным руководителем в пределах своих полномочий и без нарушения требований закона, не может быть признано незаконным.

Поэтому, наличие или отсутствие вакантных должностей младшего или среднего начальствующего состава органа принудительного исполнения в этих случаях не может иметь значение.

В связи с этим требования ФИО1 о признании незаконным отмене решения руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме его на службу в органы принудительного исполнения не могут быть удовлетворены.

Соответственно, суд не находит оснований для его восстановления на службе в органе принудительного исполнения Российской Федерации, куда он не принимался на службу.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что суд должен проверить законность заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональной пригодности ФИО1

В данном деле указанное заключение не обжаловано.

Между тем, из смысла и содержания Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1909 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации», вытекает, что заключение специалистов о профессиональной пригодности является самостоятельным объектом обжалования.

Это вытекает из следующего.

Пунктами 30-33 названных Правил предусмотрено, что:

-кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию центральная комиссия по психологическому отбору (далее- центральная комиссия),

-руководитель в случае несогласия с заключением направляет в центральную комиссию полученные в процессе психологического отбора документальные материалы с пояснительной запиской, отражающей суть несогласия,

-решения принимаются центральной комиссией в течение 30 дней со дня поступления обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 Правил,

-в случае если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 Правил, в деятельности специалиста выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится специалистом, определяемым центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено специалисту, который нарушил установленный порядок проведения психологического отбора.

Из этих Правил вытекает, что для проверки законности заключения предусмотрен специальный порядок обжалования заключения, который предусматривает его обжалование в центральную комиссию, притом оно подлежит проверке на предмет соблюдения установленного порядка проведения психологического отбора, а не выводов специалиста по существу заключения, а в случае несогласия с решением центральной комиссии по общим правилам обжалования решений и действий этой комиссии в суд, также по мотивам несоблюдения порядка проведения отбора.

Однако, ФИО1 данное заключение не было обжаловано, жалоба на него не подана и в рамках настоящего дела.

Поэтому, юридическая сила названного заключения не может быть преодолена оценкой суда.

В связи с этим трудовой спор ФИО1 в остальной части подлежит разрешению с точки зрения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» заключенный с ФИО1 служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела- старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Сам факт того, что данная должность в связи с происшедшими организационными и штатными мероприятиями сокращена, сам ФИО1 не отрицает.

Поэтому, суд не находит необходимым подробно приводит доказательства этому факту.

Следует лишь указать, что все должности государственной гражданской службы Управления ФССП России по РД, которые были утверждены приказами Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры и внесении изменений в штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» признаны утратившими с ДД.ММ.ГГГГ силу приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», которым утверждены структура и штатное расписание данного подразделения органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Из приведенного приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» следует, что ФИО1 уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 79-ФЗ»).

Согласно пунктам 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 названного Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, при этом гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 23 и 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что:

-при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя,

-работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Из этих разъяснений следует, что суд должен проверить не только наличие основания для увольнения, но и соблюдение работодателем порядка увольнения.

Как указано выше, факт сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, а именно, в Управлении ФССП России по РД подтвержден.

Из этого вытекает, что правовое основание для принятия решения об увольнении ФИО1 у ответчика имелось.

Гарантии государственных гражданских служащих, связанные с расторжением служебного контракта в связи с сокращением должностей, предусмотрены статье 31 названного Федерального закона № 79-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Истец утверждает, что это требование закона нарушено, при этом он исходит из того, что такое предупреждение должно иметь непосредственно за два месяца до увольнения, если же предупреждение имело место на срок значительно больше двух месяцев, ранее данное предупреждение утрачивает силу и процедура предупреждения должна быть повторена непосредственно немногим больше, чем за два месяца до увольнения.

Он не отрицает, что в январе 2020 года он извещался о сокращении должностей государственной гражданской службы и о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности.

В частности, о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ уведомления о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой им должности и предстоящем егло увольнении по сокращению штатов с разъяснением порядка перехода на службу в оран принудительного исполнения указывает в своих письменных объяснениях, которые он озвучивал в судебном заседании.

Кроме того, сами обстоятельства, согласно которым ФИО1 именно в связи с сокращением занимаемой им должности ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление о желании поступить на службу в орган принудительного исполнения, свидетельствуют о том, что ФИО1 в январе 2020 года был уведомлен о сокращении должностей и предстоящем его увольнении с должности по сокращению должностей.

С учетом этого признания истца и обстоятельств дела суд находит, что сам факт предупреждения в январе 2020 года о предстоящем увольнении является установленным.

Частью 1 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Из приведенной нормы закона следует, что служебные отношения с гражданским служащим могут продолжаться в том случае, если служащий дал согласие на замещение имеющихся вакантных должностей.

То обстоятельство, что имеющиеся в службе судебных приставов по <адрес> вакантные должности гражданской службы ему были предложены, ФИО1 не отрицает, при этом он признает, что он от них отказался, поскольку они не соответствуют уровню его образования, профессиональной деятельности, опыту работы.

Не отрицает он и то, что ему предлагались вакантные должности федеральной государственной гражданской службы в иных государственных органах, размещенные в федеральной государственной информационной системе «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров».

Однако, он считает, что согласно пункту 4 Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 822

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа, а ему такое предложение было вручено менее, чем за 25 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд находит данные доводы недостаточным основанием для вывода о нарушении порядка увольнения истца по сокращению штатов.

Из представленных ответчиком материалов следует, что сам список с названного информационного портала был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, само уведомление о предложении ФИО1 вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением указанного списка вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, был направлено в адрес истца, как это следует из отчета с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказным регистрируемым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 26 дней до дня увольнения, учреждение почтовой связи выполнила процедуры извещения истца о явке в отделение почтовой связи, однако, истец не явился в отделение почтовой связи по вызову, он явился только ДД.ММ.ГГГГ.

Закон не содержит обязательность вручения государственному гражданскому служащему указанного уведомления под роспись по месту работы, суд считает, что роспись, полученная учреждением почтовой связи по поручению работодателя, которому учреждение почтовой связи оказывает услуги, приравнивается к такой росписи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

По мнению суда, из смысла этих разъяснений вытекает, что риск последствий своевременной неявки за получением юридически значимых сообщений, также несет сам гражданин-адресат.

Исходя из этих обстоятельств суд считает, что ответчиком была обеспечена процедура вручения истцу названного уведомления, однако, оно не было получено истцом не по вине ответчика.

В связи с этим вручение истцу названного уведомления и списка учреждением почтовой связи истцу за 22 дня до его увольнения не препятствовало истцу обратиться к ответчику с заявлениями о его согласии на предложенные вакантные должности с тем, чтобы ответчик принял меры к проведению процедуры организации предоставления истцу той или иной должности из названного списка.

Кроме того, истец не указывает, какую-либо должность из списка, на замещение которой он был согласен.

Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 имел намерение занять только должность начальника отделения- старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, либо другую должность в органе принудительного исполнения, остальные должности он считал не соответствующими уровню квалификации, профессионального образования и опыту, что по существу является верным.

Однако, отсутствие согласия на замещение не соответствующих этим критериям должностей является основанием для увольнения по пункту 8.2 части 1 статьи 37 названного Федерального закона № 79-ФЗ.

Истец считает, что ответчик формально отнесся к вопросу его трудоустройства в связи с сокращением занимаемой должности.

В подтверждение этому он ссылается на то, что ответчик не провел процедуру преимущественного оставления на работе.

Между тем, такие доводы не основаны на законе и на обстоятельствах дела.

Согласно материалам дела истец занимал должность начальника отдела- старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В этой связи применение процедуры преимущественного оставления на службе предполагает, что в Управлении ФССП России по РД сокращается только одна эта должность начальника отдела- старшего судебного пристава отдела, остальные аналогичные должности (или их часть) сохраняются, в связи с чем работодатель должен был провести процедуру применения преимущественного права для возможно оставления истца на одной из этих равнозначных должностей.

По смыслу положений статьи 179 ТК РФ вопрос о преимущественном праве работника на оставление на работе выясняется путем сопоставления квалификации и производительности труда тех работников, которые выполняют идентичные служебные обязанности, поскольку в ином случае исключается возможность такого сопоставления качества работы.

Между тем, в судебном заседании установлено, что по всей системе службы судебных приставов по <адрес> были сокращены должности начальников отделов- старших судебных приставов отделов и начальников отделений- старших судебных приставов отделений, все эти должности были переведены в орган принудительного исполнения Российской Федерации, а для поступления на службу по этим должностям предусмотрен особый порядок, что исключает применение преимущественного права на оставление на службе.

По отношению к неравнозначным должностям, которые уже заняты другими государственными служащими, это право не применяется, поскольку законом не предусмотрена обязанность работодателя применять данное правило по всем имеющимся в государственном органе должностям государственной гражданской службы, которые выполняют различный объем обязанностей и функций, для выявления лиц, которые имеют преимущественное право на оставление на службе.

Таким образом, данный довод также не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1».

Другим доводом, которое приводится истцом как основание для признания этого приказа незаконным, является довод о том, что работодатель не представил в службу занятости населения сведения об увольняемых по сокращению штатов государственных гражданских служащих.

Этот довод также не нашел в судебном заседании своего подтверждения.

Из исследованного в судебном заседании письма УФССП России по РД №-АА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес Государственного учреждения –Центр занятости населения в муниципальной образовании «<адрес>» были направлены списки государственных гражданских служащих УФССП России по РД на 26 листах на 843 высвобождаемых служащих, в этом писке на странице 14 значится и ФИО1, который занимает должность начальника отдела –старшего судебного пристава отдела, с указанием даты рождения, места жительства, образования, квалификации, специальности, заработной платы.

ФИО1 утверждает, что он является членом профсоюза и потому вопрос его увольнения должен был быть решен с учетом предварительного мнения первичной профсоюзной организации.

Судом обсуждался данный вопрос.

В соответствии с частбю 2 статьи 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или части 5 статьи 81 Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Из данных норм права следует, что для выяснения предварительного мнения первичного выборного профсоюзного органа проект приказа и копии документов, послуживших основанием для принятия решения об увольнении работника, в профсоюзную организацию направляются в случае, если работник является членом профсоюзной организации.

Представитель ответчика утверждает, что он не располагает сведениями о том, что истец является членом профсоюза.

В связи с этим судом было предложено истцу представить доказательства тому, что он подавал заявление о принятии его в члены профсоюза, о принятии профсоюзной организацией решения о его приеме в члены профсоюза, о выдаче ему члена профсоюзной организации и т.д..

Однако, он такие доказательства суду не представил.

Поэтому, суд исходит из того, что членство ФИО1 в профсоюзе работников государственных учреждений, в частности, УФССП России по РД, не нашло подтверждения.

Поэтому, суд не находит данный довод основанием для удовлетворения требований истца.

Руководитель УФССП России по РД направил в адрес председателя профсоюзной организации УФССП России по РД служебную записку о том, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закона № 328-ФЗ, в связи с этим Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, по этой причине будут проводиться организационно-штатные мероприятия, которые повлекут сокращение должностей государственной гражданской службы и увольнение работников со службы по сокращению штатов, сообщая при этом порядок увольнения таких служащих по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 стать и 37 Федерального закона № 79-ФЗ.

Тем самим ответчик выполнил требование части 1 статьи 82 ТК РФ, согласно которым при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ (т.е. по сокращению штатов) работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Приведенные обстоятельства и анализ позволяют суду придти к выводу о том, что УФССП Росси по РД не только имело основание для принятия решения об увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы, но им соблюден и порядок увольнения истца.

Это указывает на то, что приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» соответствует требованиям закона, служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 расторгнут, он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела- старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе при наличии законных оснований и с соблюдением установленного законом порядка.

Поэтому, оснований для признания названного приказа незаконным и удовлетворения требований ФИО1 о его признании незаконным не имеются.

В силу приведенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о его восстановлении на прежней должности начальника отдела –старшего судебного пристава Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Остальные доводы ФИО1 не имеют правового значения для дела и не могут также служить основанием для удовлетворения его требований.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о (об):

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →