УИД 22RS0069-01-2025-003284-55
Дело № 2-1827/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.
при секретаре Трофимовой А.С.,
с участием прокурора - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Казанина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ///
В обоснование заявленных требований указывают, что истец являются собственником квартиры, расположенной по адресу: ///. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который не проживает в данном жилом помещении, расходов по содержанию жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется. Ответчик не является собственником в указанной квартире. Связаться с ним для решения вопроса о добровольном снятии с регистрационного учета не удалось. Факт регистрации ФИО2 препятствует истцу в законном владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.
Исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.
Лица, участвующие в деле правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили
Суд с учетом положений ч. 3, ч. 4 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Казаниной Т.А., полагает возможным рассмотреть при данной явке.
Выслушав заключение прокурора, полгавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.
Названные положения жилищного законодательства подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Таким образом, при разрешении спора о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являются собственником квартиры № ///, расположенной по адресу: ///, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в связи с имеющейся у ФИО2 задолженностью на исполнении в ОСП Ленинского района г Барнаула находилось исполнительное производство.
Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула был наложен арест на имущество ответчика, о чем составлен от +++ года, вынесено постановление об оценке имущества должника от +++ года, описано имущество в виде квартиры ///, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер ..., предварительная оценка - 2184800, 00 рублей.
Указанное жилое помещение, оцененное в сумме 2184800, 00 рублей, передано в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, реализацией занималось ООО «Риддер». (постановление о передаче арестованного имущества на торги от +++ года).
Как следует из постановления Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула от +++ года цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%.
+++ г. между МТУФАпо управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (продавцом) как организатором торгов и ФИО1 (покупателем) как победителем торгов был заключен договор купли-продажи арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ///.
Иного жилого недвижимого имущества у истца в собственности не имеется, иного не доказано.
По утверждению представителя истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в спорном жилом помещении нет, членом семьи истца не является, выехала из спорного жилого помещения добровольно, между истцом и ответчиком не заключалось какого-либо соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного - суду не предоставлено. Данные обстоятельства также, в судебном заседании, подтвердил свидетель Свидетель №1
Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицу, чье право пользования спорным жилым помещением сохраняется в соответствии с законом, по делу также не установлены. Договор между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок отсутствует. Иных доказательств, на основании которых суд мог прийти к выводу о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо период времени, суду также не представлено.
Таким образом, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе потребовать прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Пользование ответчиком не принадлежащим ему жилым помещением нарушает права истца, предусмотренные п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, на момент разрешения спора в суде ответчик зарегистрирован в жилом помещении в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.
В связи с чем, требования истца о признания ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением необходимо удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 474 руб. 04 коп., которые подтверждены постовыми квитанциями, имеющиеся в материалах дела.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2099 руб. 86 коп. - транспортные расходы, по оплате проезда на судебное заседание которое состоялось в здании Ленинского районного суда г. Барнаула 25 июля 2025 года ( затраты на бензин). ФИО1 представлен чек по оплате товаров и услуг, статус «выполнено», Роснефть, сумма по операции 2099 руб. 86 коп., оплата проведена через Банк ВТБ (ПАО).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии с пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Транспортные расходы стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Как следует из материалов дела, а именно протокола предварительного судебного заседания от 25 июля 2025 года, где участвовал ФИО1 (процессуальное положение - истец).
При этом, вопреки позиции истца в материалы настоящего дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств того, что транспортные расходы, понесены не в связи с иными обстоятельства, а также то, что в полном объеме приобретенный бензин был затрачен для осуществления данной поездки. В связи с чем, суд считает, необходимым о взыскании судебных расходов в сумме 2099 руб. 86 коп., отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина РФ ... к ФИО2, паспорт гражданина РФ ... о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, паспорт гражданина РФ ... утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ///.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 474 руб. 04 коп.
В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ж.А. Сидорова
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.