УИД 25RS0023-01-2023-000005-98
Дело №2-26/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Ольга 13 февраля 2023 года
Ольгинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Савина А.А.,
при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5 (судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4)о признании сделки недействительной,
установил:
Истец обратилась с указанным иском к ответчикам в Ольгинский районный суд Приморского края.
В обоснование исковых требований указала, что 26.05.2005 г. ее дочь-ФИО9, вступила в брак с ответчиком ФИО2 В браке супруги приобрели автомобиль «Тойота Ленд Крузер 80», государственный регистрационный знак №, транспортное средство было зарегистрировано на ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ее дочь скончалась, в связи с чем, открылось наследство, наследственное дело находилось в производстве нотариуса Ольгинского нотариального округа.
Наследниками первой очереди являются сыновья умершей ФИО4, ФИО3, а также муж ФИО2, мать ФИО1
Поскольку спорное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов, ? доли в праве собственности должна быть включена в наследственную массу.
Истец обратилась в Ольгинский районный суд с иском к ФИО2 об определении супружеской доли умершего супруга, определении долей наследников. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства от 28.01.2020 г., в соответствии с которым автомобиль продан ФИО5 за 200 000 руб.
Истец полагает, что указанный договор является мнимой сделкой, поскольку ФИО2 и ФИО5 состоят в дружеских отношениях, цена продажи автомобиля явно не соответствует рыночной (1 542 000 руб.), после смерти ФИО9 и в настоящее время автомобиль находится в пользовании ФИО2, припаркован в его доме, после заключения указанного договора купли-продажи, ФИО2 является единственный собственником и страхователем спорного транспортного средства, допущенным к его управлению. После заключения спорного договора на протяжении трех лет ФИО5 так и не зарегистрировал право собственности на указанное транспортное средство в ГИБДД. ФИО2 является действующим сотрудников МВД России, в обязательной ежегодной декларации не указал сведения о продаже указанного автомобиля.
По указанным основаниям истец считает, что сделка является мнимой, заключенной с целью избежать включения спорного транспортного средства в наследственную массу.
Истец просит признать указанную сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО5 на спорное транспортное средство, признать за ФИО2 право собственности на спорное транспортное средство, взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО5 иск не признал, показал, что приобрел автомашину у ФИО2. Показал, что ФИО2 занял у него денежные средства в сумме 400 00 руб., в установленный срок (до декабря 2021 г.) их не вернул. ФИО2 предложил, чтобы он (ФИО5) выплатил еще 200 руб. Лапику, а тот, в свою очередь, передал ему машину. Какие-либо документы в подтверждение долговых обязательств не состапвлялись.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, показал, что машина была продана при жизни ФИО9. В справках о доходах доверитель указывал, что машина принадлежит ему, поскольку после продажи АМТ регистрация сделки в органах ГИБДД проведена не была, АМТ числилось на нем. ФИО4 постоянно обращался с заявлениями в ОВД на неправомерные ФИО2 по поводу раздела наследственного имущества, в том числе автомашины «Тойота Приус», поэтому руководство Лапику рекомендовало ему не использовать «Тойоту Приус» до разрешения спора. Лапик был вынужден взять ранее проданную автомашину «Тойота Лендкрузер 80» у ФИО5, застраховать ее и передвигаться на ней с октября по декабрь 2021 г. Позже Лапик урегулировал спор с ФИО4 по поводу «Приуса», приобрел автомашину «Тойота Королла», перестал передвигаться на автомашине ФИО5.
Свидетель ФИО10 показал, что в отношении ФИО2 поступил ряд заявлений от ФИО4 (спор о наследстве), проводилась проверка. До урегулирования спора с ФИО4 ФИО2 брал машину у ФИО5.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.34 СК РФ, п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончалась.
Из наследственного дела № к имуществу ФИО9 следует, что в установленный срок наследство по закону приняли ее супруг ФИО2, сыновья ФИО3, ФИО4, мать ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее умершему имущество.
На спорное транспортное средство свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.
Судом установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО9 был приобретен спорный автомобиль (дата регистрации 28.11.2015 г. на имя ФИО2)
Согласно представленному договору купли-продажи от 28.01.2020 г. ФИО2 продал спорное транспортное средство ФИО5 за 200 000 руб. Договор составлен в простой письменной форме.
По сведениям МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника указанного автомобиля не вносились, о чем свидетельствует ответ от 22.12.2022 г.
Из страхового полиса № ООО <данные изъяты> следует, что 01.10.2021 г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (указано спорное транспортное средство), в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению указан лишь ФИО2 Указанное обстоятельство также подтверждено ответом ООО «<данные изъяты> от 02.02.2023 г. №, а также ответом Российского союза автостраховщиков от 10.02.2023 г. № и-8030.
В соответствии с отчетом об оценке спорного транспортного средства от 05.05.2022 г., его стоимость на дату оценки составляет 1 542 000 руб.
В соответствии со справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО2 по состоянию на 31.12.2020 г., спорное транспортное средство указано ФИО2 как находящееся в индивидуальной собственности, в справке по состоянию на 31.12.2021 г. сведения о продаже указанного транспортного средства отсутствуют, оно также указано как находящееся в индивидуальной собственности ФИО2
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка, либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).
В силу приведенных норм сделка купли-продажи движимого имущества, а к таковым следует относить и сделки купли-продажи транспортных средств, считаются заключенными с момента передачи товара.
В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, истец ссылался на то, что договор купли-продажи был заключен без фактической передачи автомобиля, сделка совершена с целью исключения автомобиля из состава наследства ФИО9, договор заключен между близкими друзьями по явно заниженной цене, на регистрацию в ГИБДД не представлен в течение длительного времени.
В судебном заседании установлено, что автомобиль продолжает находится в распоряжении ФИО2 до настоящего времени, в справке о доходах отсутствуют сведения о его продаже, в полисе обязательного страхования гражданской ответственности страхователем и единственным допущенным к управлению водителем указан ФИО2
Акт приема-передачи транспортного средства ответчиками также не представлен.
При этом пояснения представителя ФИО2 противоречат пояснениям ответчика ФИО5, из содержания пояснений ФИО5 следует, что фактически между сторонами был заключен договор займа без соблюдения письменной формы.
Доводы представителя ФИО2 о необходимости передвижения на спорном автомобиле до разрешения спора с другим наследником, а также вынужденном страховании гражданской ответственности, вынужденном указании спорного автомобиля как индивидуальной собственности в справках о доходах, судом отвергаются, расцениваются как способ защиты.
ФИО2, который является сотрудником МО МВД России «Кавалеровский», достоверно известно об ответственности за указание в справках о доходах сведений о доходах, не соответствующих действительности.
При этом ФИО5 (формальный собственник транспортного средства) вообще не был включен в полис ОСАГО, то есть не был допущен к управлению транспортным средством.
Показания свидетеля ФИО10 какой-либо доказательственной нагрузки не несут. Фактически пояснения представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО5, свидетеля ФИО10, свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство находилось в пользовании у ФИО2
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен формально, без фактической передачи автомобиля покупателю, автомобиль не выбывал из владения ФИО2, он продолжал им пользоваться как на момент смерти ФИО9, так и после ее смерти.
Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
То обстоятельство, что спорный автомобиль был продан за 200 00 руб., то есть значительно ниже рыночной цены, также свидетельствует о мнимости сделки.
Суд также учитывает, что сведения об изменении собственника транспортного средства не внесены в ГИБДД в течение длительного времени после заключения спорного договора (3 года), а договор ОСАГО 01.10.2021 г. (то есть после заключения договора купли-продажи) заключен ФИО2 как единственным водителем, допущенным к управлению, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что автомобиль не находился в пользовании ФИО5 ни на момент оформления договора купли-продажи, ни на момент смерти ФИО9, ни в настоящее время.
Оценив представленные в материалы доказательства, учитывая установленные юридически значимые обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 28.01.2020 г., заключенный между ФИО2 и ФИО5, является мнимым, совершенным лишь для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия (ч. 1 ст. 170 ГК РФ), то есть ничтожным.
Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у ФИО2 отсутствовали намерения изменить сложившееся в отношении указанного объекта гражданские права и обязанности и создать соответствующие сделке правовые последствия, само оформление договора купли-продажи автомобиля не имело своей целью достижения правовых последствий, вытекающих из статьи 454 ГК РФ, ФИО5, являющийся покупателем, осуществил для вида формальное исполнение договора. Сделка купли-продажи создавала лишь видимость отчуждения автомобиля, так как транспортное средство из владения и пользования ФИО2 не выбывало по настоящее время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора договор купли-продажи от 28.01.2020 г. недействительным.
Доводы сторон о том, что в период с 01.01.2020 г. по 31.05.2020 г. ФИО9 спорным транспортным средством не пользовалась, поскольку в связи с состоянием здоровья передвигалась на самолете (что подтверждается справкой АО авиакомпания <данные изъяты> от 03.02.2023 г.), правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «Тойота Ленд Крузер 80», государственный регистрационный знак №, шасси №, заключенный 28.01.2020 г. между ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО5, <данные изъяты>.
Прекратить право собственности ФИО5 на указанный автомобиль, признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы в равных долях (по 2600 руб. с каждого)
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.
Определить дату принятия мотивированного решения 13.02.2023 г.
Председательствующий А.А.Савин