КОПИЯ

70RS0004-01-2022-000924-20

2-1528/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего О.Н. Порубовой

при секретаре А.Н. Байтимировой

с участием:

представителя ответчика старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО1 (доверенность от 20.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Томской области об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Прокуратуре Томской области, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставить ключи от новой двери указанного помещения либо поставить прежнюю дверь, согласовать с собственником право пользования помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. 24.03.2021 истец приехал по указанному адресу посмотреть, в каком состоянии находится его имущество и обнаружил, что в принадлежащем ему помещении располагается прокуратура Томского района. При этом дверь в помещение без согласия истца была заменена. Кроме того, из его помещения пропала принадлежащая ему мебель. Ответчиком нарушены права истца на пользование принадлежащим помещением.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому вступившим в силу решением суда признано отсутствующим право собственности истца на спорное помещение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) от 23.03.2022.

Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 16.06.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022 (апелляционное определение Томского областного суда от 06.12.2022), удовлетворен иск заместителя прокурора Томской области о признании отсутствующим права собственности, в том числе, ФИО2, на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением Томского областного суда от 06.12.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В ходе проверок, проводимых прокуратурой Томской области по обращениям истца, установлено, что о наличии какого-либо имущества в помещении № прокуратуре известно не было, из помещения имущество ответчиком не выносилось. Доказательств обратного суду не представлено. Равно как и доказательств тому, что ранее установленная дверь в помещении была установлена истцом и за его счет.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Прокуратуре Томской области об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова

Секретарь А.Н. Байтимирова

Оригинал находится в деле № 2-1528/2022 Советского районного суда г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022.