Дело № 2-2845/2023

УИД: 50RS0028-01-2022-010915-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 29 мая 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит отменить арест и запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки BMW X6 xDrive 35i, 2011 года выпуска, цвет - красный металлик, VIN №, снять аресты и ограничения с указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лефортовский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 177 813 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 089 руб. 07 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW X6 xDrive 35i, 2011 года выпуска, цвет - красный металлик, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 470 000 руб. Лефортовский районный суд <адрес> вынес определение о принятии обеспечительных мер определил наложить обеспечительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия на транспортное средство BMW X6 xDrive 35i, 2011 года выпуска, цвет - красный металлик, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №/ПК/1143 от ДД.ММ.ГГГГ был продан по договору об уступке права требования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовский районный суд <адрес> вынес определение об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО1 транспортное средство BMW X6 xDrive 35i, 2011 года выпуска, цвет - красный металлик, VIN №.

ФИО2 передал ФИО1 указанное транспортное средство, однако истец произвести оформление в свою собственности указанного автомобиля не может, в связи с наличием запретов и ограничениями со стороны судов и судебных приставов на совершение регистрационных действий, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему понятны.

Третье лицо ФИО3 и его представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 1 ст. 223 ГК РФ)

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. (п. 1 ст. 224 ГК РФ)

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. (п. 1 ст. 235 ГК РФ)

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд обратил взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки BMW X 6 xDrive 35i, 2011 года выпуска, цвет - красный металлик, VIN №X№ - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 470 000 руб. 00 коп.

Определением Лефортовского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение.

Апелляционным определением Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- отменено в части признания договора недействительным и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств. В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1 741 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 107 рублей 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 665 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг за перевод в размере 11 127 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 764 руб. 18 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 4 877 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате денежного перевода в размере 1 050 руб.

На основании исполнительного листа №ФС044156016, выданного Лефортовским районным судом <адрес> судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебный запрос Мытищинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направило в суд копию исполнительного производства №-ИП, в материалах которого есть копия договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ФИО1 и ФИО5, в соответствии с которым КБ «ЛОКО-Банк» уступило ФИО1 права требования по кредитному договору №/ПК/143 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО5

Истец указывает, что ФИО2 передал ФИО1 ТС BMW X6 xDrive 35i, 2011 года выпуска, цвет - красный металлик, VIN №X№. ФИО1 обратилась в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» с целью произвести регистрацию права собственности на спорное ТС, однако получила отказ, как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" установлено, что Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 57 Правил предусмотрено, что техника, на которую имелись наложенные судами, следственными органами, таможенными органами запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, может быть снята с учета после представления документов, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо решений судов об отчуждении данной техники и ее передаче в собственность иных лиц или обращении в собственность государства, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что на дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на ФИО2 Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после фактической передачи ответчиком автомобиля по договору уступки права требования им не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком, не свидетельствует о том, что данное признание будет принято судом, так как в соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 согласился с предъявленным к нему иском. Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих принять признание иска, судом не установлено. Приведенные истцом ФИО1 доводы для освобождения транспортного средства от ареста не могут быть приняты таковыми по изложенным выше причинам. Поскольку суд не усматривает обстоятельств для освобождения спорного транспортного средства от наложенных ограничений, принятие признание иска ответчиком в данном случае будет противоречить требованиям закона.

Кроме того, наложенные запреты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства связаны в том числе с требованиями иных кредиторов ответчика, в связи с чем их права при удовлетворении требований также могут быть нарушены, поскольку в материалы дела сторонами не представлены доказательства, подтверждающие поступление денежных средств при передачи автомобиля истцу в счет погашения имеющихся задолженностей перед третьими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об отмене ареста и запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки BMW X6xDrive 35i, 2011 года выпуска, цвет красный металлик, VIN №, снятии арестов и ограничений с указанного транспортного средства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Заякина