Дело № 2-1990/2025
УИД: 50RS0001-01-2025-000227-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Балашиха, Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Кузнецовой К.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мострансавто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Мострансавто» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль НЕФАЗ №, г.р.з. <***>, принадлежащий на праве собственности АО «Мострансавто», получил механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении от 25.05.2024г., виновным в ДТП признан ответчик, однако на момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис. Согласно заключению досудебной экспертизы, произведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НЕФАЗ № и утраты его товарной стоимости, государственный регистрационный номер <***>, составила 199 818 руб. 21.10.2024г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о добровольной оплате задолженности, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию ущерба в размере 199 818 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 889 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 141 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 17 км. + 800 м. а/д Волга, М-7, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21120, г.р.з. А349СЕ197 под управлением ФИО1 и НЕФАЗ №, г.р.з. <***>, принадлежащим на праве собственности АО «Мострансавто».
Согласно представленному в материалы дела постановлению 18№ по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120, г.р.з. А349СЕ197, при выполнении маневра перестроения не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством НЕФАЗ 5299 г.р.з. <***>, под управлением ФИО4
ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением штрафа в размере 500 рублей.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела постановлению 18№ от 25.05.2024г., ФИО1, управляя транспортным средством не исполнил установленную п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.
ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Материалами дела подтверждается вина ответчика ФИО1 в возникновении указанного ДТП, кроме того, также установлено, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина ответчика в возникновении указанного ДТП установлена.
По инициативе истца, ООО ИЦ «Технология» была произведена досудебная экспертиза, согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №, стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета их износа), материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства на дату подписания (или иную дату, поставленную в задании) составляет: 55 200 руб. Величина утраты товарной стоимости (УТС) предъявленного транспортного средства на дату происшествия составляет: 144 618 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, возражения не представлялись.
21.10.2024г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о добровольной оплате задолженности, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, фактически требования истца оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах, суд принимает представленное истцом заключение экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и устанавливает размер причиненного ущерба – 199 818 руб. (55 200 руб. – стоимость ремонтных работ + 144 618 руб. – величина утраты товарной стоимости), который подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с виновника ДТП.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 4 889 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 141 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Мострансавто» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мострансавто» компенсацию ущерба в размере 199 818 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 889 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 141 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 01.04.2025
________________