29RS0024-01-2022-002555-39
Дело № 2а-2208/2022
19 октября 2022 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Лукиной А.А.,
при секретаре Пантелеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Следственного Управления Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным ответа, возложении обязанности представить соответствующий действительности ответ на обращение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Следственного Управления УМВД России по Архангельской области ФИО2 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности представить соответствующий действительности ответ на обращение.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2022 в адрес УМВД России по Архангельской области была направлена жалоба о признании незаконным ответа заместителя начальника СУ УМВД России по Архангельской области ФИО3 05.08.2022 получен ответ начальника СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2, который предоставил недостоверную информацию по вопросам, содержащимся в обращении. В жалобе он просил признать незаконным ответ ФИО3, который указал, будто его жалоба и решение по ней приобщены к материалам уголовного дела. В жалобе он просил разъяснить каким образом произведено приобщение документов к материалам дела. В своем ответе от 05.08.2022 начальник СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2 подробно разъяснил все обстоятельства приобщения процессуальных документов в период нахождения уголовного дела с 21.06.2022 в СУ УМВД России по г.Архангельску. При ознакомлении с материалами дела он тщательно изучал материалы, однако тех документов, которые якобы приобщены к материалам дела, не обнаружил. Полагает, что объективность и результативность при рассмотрении обращения не обеспечена, его права на доступ к правосудию, на судебную защиту, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок нарушены. Просит признать незаконным ответ начальника Следственного Управления УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 05.08.2022, обязать устранить допущенные нарушения, предоставив ответ, соответствующий действительности.
В качестве соответчика к участию в деле привлечены УМВД России по Архангельской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Административный истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, просили признать незаконным ответ ФИО2 от 05.08.2022, поскольку не согласны с его содержанием, ответ не соответствует действительности. Указанные в ответе документы не приобщены к материалам уголовного дела.
Представитель ответчиков УМВД России по Архангельской области, МВД России ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве.
Административный ответчик начальник СУ УМВД России по Архангельской области ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представители заинтересованных лиц Прокуратуры Архангельской области, УМВД России по г.Архангельску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом было подано обращение (вх. №) о нарушении порядка рассмотрения ходатайства, направленного в Управление МВД РФ по г.Архангельску.
06.07.2022 в адрес истца был направлен ответ заместителя начальника СУ ФИО3 о рассмотрении обращения.
08.07.2022 административный истец направил жалобу на ответ ФИО3, где указал, что в ответе нет ссылки на обращение, по которому дается ответ, нет даты, отсутствует исходящий номер. В ответе указано, что истец ознакомлен с материалами дела, к которому приобщена его жалоба и постановление ФИО6. Однако он знакомился с материалами дела 01.06.2022, а постановление вынесено 10.06.2022, и направлено ему 14.06.2022, постановлением заместителя прокурора от 16.06.2022 уголовное дело возвращено на дополнительное расследование и находится в прокуратуре. Поэтому постановление ФИО6 не может быть приобщено к материалам дела. Просил признать ответ ФИО3 незаконным в связи с несоответствием действительности, в противном случае разъяснить законность и обоснованность ответа ФИО3, а также действий должностных лиц в случае приобщения к материалам дела процессуальных документов без законных на то оснований.
Данная жалоба зарегистрирована 08.07.2022 за номером №.
05.08.2022 заместителем начальника УМВД России по Архангельской области ФИО2 был дан ответ на обращение №.
Административный истец оспаривает данный ответ, просит признать его незаконным.
Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу ч.1 ст. 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В п.8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, указано, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.
Ответ на обращение административного истца был дан надлежащим должностным лицом УМВД России по АО 05.08.2022 в течение установленного Федеральным законом № 59-ФЗ срока, направлен своевременно административному истцу. Нарушений в данной части судом не установлено.
По изложенным в обращении доводам проведена проверка. О результатах проверки сообщено в мотивированном ответе от 05.08.2022.
По вопросам отсутствия ссылки на обращение, отсутствия даты, отсутствия исходящего номера дан ответ по существу поставленных вопросов.
По требованиям о признании ответа ФИО3 незаконным в связи с несоответствием действительности также был дан ответ по существу поставленного вопроса.
Как разъяснено в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не свидетельствует о нарушении его прав и не может являться основанием для признания действий административных ответчиков незаконными.
Исходя из заявленных требований, административный истец просит признать незаконным ответ от 05.08.2022 на обращение, которое рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Такой совокупности указанных условий по делу не установлено
Ответ от 05.08.2022 соответствует ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», права истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и получение ответов на все поставленные вопросы не нарушены.
Ссылка истца на нарушение его прав на ознакомление с материалами дела, права на защиту не входит в предмет рассмотрения настоящего иска, поскольку действия либо бездействия уполномоченных должностных лиц по ознакомлению с материалами дела, приобщению документов к материалам дела в установленном порядке истцом не оспаривались.
В связи с этим в удовлетворении административного иска ФИО1 необходимо отказать.
В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Следственного Управления Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным ответа, возложении обязанности представить соответствующий действительности ответ на обращение отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Лукина
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.