УИД 74RS0031-01-2022-006863-72
Дело №2-187/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
при помощнике судьи Бариновой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за товар,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнений, о взыскании денежных средств за товар в размере 52 500,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 рублей.
В обоснование своих уточнённых исковых требований указала, что в соответствии с Договором купли-продажи №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, она обязалась продать опалубку в количестве 80кв.м. и два строительных вагончика (морские контейнеры), а третье лицо обязалось оплатить 285 000,00 рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил два утеплённых морских контейнера, кондиционер б/у, печки 2шт. б/у по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, для передачи третьему лицу, опалубку 80кв.м., и опалубку 23шт. 230кв.м. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 гарантирована оплата в сумме 142 500,00 рублей (без учётов контейнеров) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За опалубку в количестве 80кв.м. и 23шт. 230кв.м. ответчиком ФИО2 было оплачено 90 000,00 рублей. Сумма в размере 52 500,00 рублей ответчиком не оплачена до настоящего времени. В связи с неисполнением обязательств по оплате за товар, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием в течение 15 календарных дней с момента отправления претензии оплатить денежные средства за Товар в размере 52 500,00 рублей. До настоящего времени претензия ответчиком осталась без ответа, а требование, указанное в претензии без удовлетворения (л.д.7-8, 64-65, 167).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.180), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.157).
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.73), в судебном заседании исковые требования поддержала частично, по доводам, изложенным в уточнённом исковом заявлении, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере 52 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 рублей. На взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей не настаивалас.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.180), в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.189)
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.180), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.180-оборотная сторона), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского процессуального кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно п.3 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, именуемой в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и третьим лицом ФИО3, именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, был заключён Договор купли-продажи №, согласно которому Продавец продаёт, а Покупатель покупает опалубку в количестве 80кв.м., два строительных вагончика (морские контейнеры) (л.д.23-24).
Условиями Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что общая сумма настоящего Договора составляет 285 000,00 рублей (пункт 2.1. Договора).
Расчёты производятся путём перечисления денежных средств на счёт, указанный Продавцом, либо передачей наличных денежных средств (пункт 2.2. Договора).
Оплата за опалубку производится до ДД.ММ.ГГГГ, после её доставки в место хранения Покупателя (пункт 2.3. Договора).
Доставка товара осуществляется за счёт Покупателя (пункт 2.3. Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 3.1. Договора).
Покупатель вывозит опалубку у Покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2. Договора).
Указанный Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами не оспорен, до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.
Как следует из материала ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3, в котором последний сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ со строительного объекта по адресу: <адрес>, неизвестные похитили строительный вагончик (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), опрошенная истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поясняла, что её супруг ФИО5 является Индивидуальным предпринимателем и за выполненную работу с ним расплатились двумя вагончиками и опалубкой, которые он продавал. Покупатель попросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств по сделке, и ФИО5 попросил ФИО1 предоставить свою карту ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств. Покупатель, который забрал вагончики и опалубку был по фамилии ФИО2, но денежный перевод был от ФИО3 ФИО1 попросила супруга подготовить Договор купли-продажи для отчёта перед налоговой инспекцией, в связи с чем Договор купли-продажи двух вагончиков и опалубки был составлен ФИО6 от имени супруги ФИО1 и ФИО3 Реальным владельцем данного имущества ФИО1 не выступала (л.д.31-32).
Опрошенный ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснял, что является директором строительной фирмы. При завершении работ на строительном объекте, по адресу: <адрес>, ФИО5 получил в счёт заработной платы, ранее изготовленные им же вагончики и строительные материалы. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 обратился ФИО2, в ходе беседы, с которым последний предложил ему продать вагончики и опалубку (за опалубку 950,00 рублей за квадратный метр, всего 230м., на общую сумму 244 900,00 рублей и два вагончика по цене 209 000,00 рублей). Общая сумма материалов и вагончиков составила 453 900,00 рублей. ФИО5 с ФИО2 договорились о купле-продажи и ФИО2 забрал с места хранения два вагончика и опалубку. При этом составили расписки к устному договору. Расчёт должен был произведён в течение одного месяца.
ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и попросил номер карты ПАО «Сбербанк» для перевода денег и сообщил, что деньги поступят от ФИО3, в последующем ФИО2 скинул копию паспорта ФИО3 для заключения Договора. ФИО5 попросил юриста составить Договор купли-продажи строительных материалов и двух вагончиков от супруги ФИО1 и ФИО3 к расписке. ФИО5 приехал к ФИО3 и привёз Договор. который ФИО3 подписал. Но по факту ФИО2 забрал не 80кв.м. опалубки, а 230кв.м., о чём имеется запись в расписке, в которой расписался ФИО2 Второй Договор ФИО3 не стал подписывать, так как реальным участников сделки не является, его ФИО2 просто попросил перевести денежные средства и к строительным материалам никакого отношения не имеет и отправил ФИО5 к ФИО2 ФИО5 понял, что сделкой занимается ФИО2 и приехав к нему ФИО2 подписал в расписке, что обязуется перевести 142 000,00 рублей без учёта двух контейнеров. Но Договора с ФИО2 в письменной форме не заключали (л.д.27-28, 33-34).
Опрошенный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснял, что он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – строительство. В ДД.ММ.ГГГГ летом он приобрёл у ФИО5 два вагончика и опалубку. Деньги перевели за вагончик в полном объёме, после чего их отгрузили и увезли на строительный объект. В этот же момент купили опалубку на этом же объекте. Опалубки оказалось больше, чем они оплатили. На остальную часть он написал расписку, что выкупить опалубку. После чего на объекте, по адресу: <адрес>, его сотрудник по имени Павел передал ФИО5 деньги в размере 40 000,00 рублей за опалубку. Осталось долга в размере около 55 000.00 рублей. Он пообещал расплатиться. как с ним расплатиться заказчик (л.д.29-30).
Данные обстоятельства также подтверждаются чеком по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 рублей (л.д.22), чеком по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 000,00 рублей (л.д.26), распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ответчиком ФИО2 не опровергнуты и не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Продавец свои обязательства по Договору купли-продажи исполнил, передал имущество покупателю, что последним не оспаривается, однако покупатель свои обязательства по полной оплате по Договору не исполнил, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по Договору в размере 52 500,00 рублей, которая подлежит взысканию с него в пользу ФИО1
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств за товар в размере 52 500,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 1 775,00 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за товар удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежные средства за товар в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Артемьева
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023.
Судья О.В. Артемьева