Дело № 2-5566/2025
УИД 05RS0031-01-2025-006853-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 31 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УСФР по РД в Ленинском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Социального Фонда России по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкала о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.10.2024.
В обоснование исковых требований Истец указала, что 16.07.2024 обратилась к Ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предоставив для этой цели все необходимые документы. Решением Ответчика от 21.10.2024 в удовлетворении заявления было отказано в связи с недостаточностью величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) на 0,853 балла. В решении Ответчика, в частности, указано, что общий страховой стаж Истца составляет 26 лет 9 месяцев 20 дней, а льготный стаж (Список № 1) – 4 года 10 месяцев 3 дня (при требуемом стаже 4 года). Величина ИПК Истца оценена в 27,347 балла, в то время как требуемая величина на момент обращения составляла 28,2 балла.
Истец не согласилась с отказом в назначении пенсии, полагая его незаконным, поскольку, по ее мнению, она предприняла все необходимые действия для получения права на досрочную пенсию. В частности, Истец указывает, что по рекомендации работника Ответчика произвела доплату стоимости недостающих пенсионных баллов в размере 42 000 рублей, что было предложено в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Указанная доплата была произведена 26 ноября 2024 года.
Далее, в апреле 2025 года Истец повторно обратилась к Ответчику с целью узнать о сроках начала начисления пенсии, однако ей было сообщено об отсутствии решения о назначении пенсии. После обращения с соответствующим заявлением в УСФР по РД, Истец получила ответ по электронной почте 14 мая 2025 года, в котором указывалось, что для начисления досрочной пенсии в 2025 году требуется величина ИПК в размере 30 баллов, которой Истец не обладает.
Истец считает отказ УСФР по РД в назначении ей досрочной пенсии незаконным на том основании, что она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии 16.07.2024, и условия для получения дополнительных пенсионных баллов согласно ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ею были исполнены 26 ноября 2024 года, когда для начисления досрочной трудовой пенсии необходима была величина индивидуального пенсионного коэффициента в размере 28,2 баллов.
С учетом вышеизложенного, Истец просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязать Ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 26.10.2024.
В судебное заседание Истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Истец не заявила ходатайство об отложении судебного заседания, не представила доказательства уважительности причин неявки.
В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Ответчик не заявил ходатайство об отложении судебного заседания, не представил отзыв на исковое заявление, не делегировал полномочия представителю для участия в судебном заседании.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Реализуя данное конституционное положение, законодатель федеральными законами устанавливает конкретные условия и порядок назначения пенсий. Правоотношения, связанные с назначением и выплатой страховых пенсий, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон №400-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (с учетом положений, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона) и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.Статья 30 Закона № 400-ФЗ устанавливает случаи сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В частности, п. 1 ч. 1 данной статьи предусматривает право на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям лиц, работающих на работах с тяжелыми условиями труда, при соблюдении определенных условий по стажу и возрасту.
В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.
Согласно материалам дела, Истцу решением Ответчика от 21.10.2024 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью величины индивидуального пенсионного коэффициента на 0,853 балла.
Суд, анализируя представленные доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о том, что отказ Ответчика в назначении досрочной страховой пенсии Истцу является правомерным и обоснованным.
Суд считает несостоятельными доводы Истца о том, что она выполнила все необходимые условия для назначения пенсии на момент обращения с заявлением 16.07.2024, поскольку на указанную дату величина ее индивидуального пенсионного коэффициента не соответствовала требованиям действующего законодательства. Как правильно указано в решении Ответчика, величина ИПК Истца составляла 27,347 балла, в то время как требуемая величина для назначения досрочной пенсии составляла 28,2 балла.
Суд не может принять во внимание аргумент Истца о том, что она произвела доплату стоимости недостающих пенсионных баллов, основываясь на рекомендации сотрудника Ответчика и ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Статья 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ действительно предоставляет определенным категориям физических лиц право добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию путем уплаты страховых взносов. Однако, во-первых, Истец не относится к категориям лиц, перечисленных в указанной статье, которым предоставлено такое право. Во-вторых, данная норма закона не предусматривает возможности "покупки" недостающих пенсионных баллов для целей досрочного назначения пенсии по старости. Выплата страховых взносов в рамках добровольного пенсионного страхования направлена на формирование будущей пенсии и не может служить способом "компенсации" недостатка ИПК для получения права на пенсию в конкретном периоде времени. Предоставление возможности произвольно увеличивать ИПК путем внесения денежных средств противоречило бы принципам страховой пенсионной системы, основанной на учете трудового вклада застрахованного лица.
Доводы Истца о том, что она исполнила обязательства по доплате баллов, основываясь на информации, предоставленной сотрудником ПФР, не являются юридически значимыми, поскольку действия (или бездействия) сотрудников государственного органа, противоречащие закону, не могут создавать для гражданина прав, не предусмотренных законом. Истец не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что ей была предоставлена официальная письменная консультация компетентного должностного лица Ответчика, содержащая заведомо ложную информацию и повлекшая для нее негативные последствия.
Необходимо учитывать, что размер страховой пенсии и требуемая величина ИПК подлежат ежегодной индексации в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, на момент повторного обращения Истца к Ответчику в апреле 2025 года, для назначения страховой пенсии действительно требовался ИПК в размере 30, что подтверждается представленными материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих ее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент обращения с заявлением 16.07.2024 Истец не соответствовала требованиям, установленным Законом № 400-ФЗ, для назначения указанной пенсии.
При этом суд разъясняет, что отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает Истца права повторно обратиться к Ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в будущем, при условии соответствия всем требованиям, установленным действующим законодательством на момент обращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Социального Фонда России по Республике Дагестан в Ленинском районе г. Махачкала о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025г.
Председательствующий Яшина Н.А.