Дело № 2а-935/2022
УИД 36RS0016-01-2022-000823-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Калач Воронежской области 22 декабря 2022 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Соляной И.В.,
при секретаре Шапошниковой Т.В.,
с участием представителя административного истца ООО «ЭКО Технологии» ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭКО Технологии» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным возбуждения исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,
установил:
Административный истец ООО «ЭКО Технологии» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области, в котором с учетом уточнений исковых требований, просил признать незаконным возбуждение исполнительного производства №-ИП от 27.10.2022 года на основании постановления от 27.10.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 и признать незаконным и отменить постановление от 24.11.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производства №-ИП.
В обоснование заявленных требований, административный истец сослался на ч. 1, ч.2. ст. 112, ч. 11, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Административный истец указал следующее фактические обстоятельства дела:
27.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области ФИО2, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Эко Технологии», предмет исполнения исполнительский сбор в размере 10000 рублей.
Административный истец считает, что ему не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП, по этой причине сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливались. В связи с данными обстоятельствами к административному истцу не может быть применено денежное взыскание в виде исполнительского сбора.
Со своей стороны 24.10.2022 года административный истец добровольно погасил сумму штрафа в размере 2000 рублей по постановлению № от 07.07.2022 года.
Таким образом, административный ответчик ФИО2 допустила незаконное действие. Которое выразилось в вынесении постановления от 27.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Незаконное действие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в отсутствие законных оснований влечет необоснованную утрату денежных средств в виде суммы исполнительского сбора.
Административный истец ООО «ЭкоТехнологии» извещен надлежащим образом. представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду сообщила, что штраф в сумме 2000 руб. не был уплачен ООО «ЭкоТехнологии» добровольно, как указано в иске, а был списан инкассовым поручением от18.10.2022 г. Административный истец имеет личный кабинет на портале Гос.услуги, но Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2022 г. по взысканию штрафа в размере 2000 руб. в личный кабинет должника по исполнительному производству не направлялось, сведения от судебного пристава-исполнителя на л.д.34 являются недостоверными, из них невозможно установить, какой именно документ направлялся должнику. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства о принудительном взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 руб. от 27.10.2022 г. должнику направлялось в личный кабинет должника по исполнительному производству и им получено (л.д. 24).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 исковые требования не признала, подала письменные возражения, которые в суде поддержала. Из возражений усматривается, что 27.09.2022 г в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО ЭКО Технологии о взыскании штрафа ГИБДД в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в сумму 2000 руб. на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 27.09.2022 года сторонам исполнительного производства, посредством Государственной электроне почтовой системы (ГЭПС) в личный кабинет ЕПГУ в котором установлен срок для добровольной оплаты должником задолженности.
Согласно системе электронного документа оборота постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ООО ЭКО Технологии 30.09.2022 года, в срок, установленный для добровольного исполнения данного постановления должник постановление не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю должником не предоставлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 18.10.2022г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
После погашение основной суммы долга в размере 2000руб. исполнительное производство 104811/22/36031-ИП было окончено 25.10.2022 г. в соответствии со ст. 47 ч.1 п.1ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ст. 47 п. 7 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесенный исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство, которому был присвоен номер 118262/22/36031-ИП. В рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства, посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭГ1С) в личный кабинет ЕПГУ. Согласно системе электронного документа оборота постановление о возбуждении получено должником 02.11.2022г 14:18:32.
Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы должника не нарушены. Административным истцом доказательств о нарушении прав и свобод не предоставлено.
Административный ответчик - УФССП по Воронежской области извещен, от представителя имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 53).
Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Изучив доводы сторон и материалы исполнительного производства, административным истцом ООО «ЭкоТехнологии» не предоставлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями административного ответчика и вынесенными постановлениями.
В рассматриваемом случае действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нарушают права или законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП (л.д. 21-28, л.д.28 а- 45), изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО2, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П).
Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 14 п.2.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. Так же согласно поручения Министерства Юстиции РФ от 23.03.2021г №-ОП, в случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов по исполнительному производству будут направляться в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства на ЕПГУ, при этом бумажная копия не формируется.
Судом установлены следующие обстоятельства. 27.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области на основании исполнительного документа - постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 07.07.2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО ЭКО Технологии о взыскании административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ООО «ЭкоТехнологии» по АИС ФССП России в личный кабинет ЕГПУ 27.09.2022 года и также получена последним путем прочтения уведомления 30.09.2022 года.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС, ЕГРЮЛ, банки) о выявлении имущества должника. В связи с тем, что ООО «ЭкоТехнологии» добровольно не исполнил требования по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области произведено списание штрафа на основании инкассового поручения № от 18.10.2022 г. В этот же день 18.10.2022 года принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. После поступления на счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области денежных средств в сумме 2000 руб. от ООО «ЭкоТехнологии», 20.10.2022 года судебным приставом- исполнителем принято постановление о распределении денежных средств, и они перечислены в счет погашения долга взыскателю — УФК РФ по Липецкой области.
25.10.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 27.10.2022 года судебным приставом- исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ЭкоТехнологии», предмет исполнения исполнительский сбор 10000 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ООО ЭКО Технологии по АИС ФССП России в личный кабинет ЕГПУ 27.10.2022 года и также получена последним путем прочтения уведомления 02.11.2022 года.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, ЕГРЮЛ, банки) для выявления имущества должника. 24.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Данное постановление оспаривает ООО «ЭкоТехнологии».
По исковым требованиям о незаконности взыскания исполнительского сбора суд приходит к выводу, что они не основаны на материалах дела и не подлежат удовлетворению. Данное постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства; порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Доводы административного истца о том, что ему не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП опровергаются доказательствами, представленными судебным приставом-исполнителем о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Судом установлено, что должник не исполнил требования исполнительного документа добровольно в установленный постановлением пятидневный срок, поскольку денежная сумма в счет уплаты задолженности поступила на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области 18.10.2022 года, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 30.09.2022 года. Доводы о том, что должник не получал данное постановление, носят голословный характер.
Доводы административного истца о незаконности постановления от 24.11.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производства №-ИП, суд оценивает как необоснованные. В постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что срок для его добровольной уплаты не устанавливать в соответствии с ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 22-23). Вместе с тем, списание средств со счета должника не было произведено в день вынесения постановления. Выяснялось наличие счетов должника и только после этого в пределах компетенции судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемое постановление и обратила взыскания на денежные средства должника.
Доводы административного истца о том, что ему не ясно, какое именно постановление направлялось в его личный кабинет, суд оценивает критически, так как в выписках из личного кабинета усматриваются даты вынесения постановлений и их уникальный цифровой идентификатор.
Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «ЭКО Технологии» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России Воронежской области ФИО2 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным возбуждения исполнительного производства №-ИП от 27.10.2022 года на основании постановления от 27.10.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, и признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП - отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено 27.12.2022 г.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Судья И.В. Соляная