Копия
Дело №
67MS0№-24
РЕШЕНИЕ
28 августа 2023 года
Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.,
при секретаре Бодровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы на постановление, заявителем соблюдены.
В жалобе указано, что постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заявитель считает, что указанных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) на момент проверки у него не было. Кроме этого, установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он управлял транспортным средством в 23 часа 05 минут - что не соответствует действительности, опровергается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, то есть в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения он не совершал. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность, при этом достаточных доказательств, подтверждающих его вину, в суд не представлено. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В суд ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД «Дорогобужский» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут около <адрес> в пгт. <адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный номер № (л.д. 4).
Согласно протоколу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут около <адрес> в пгт. <адрес> (л.д. 5). Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
На состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23.32 часов ФИО2 освидетельствован с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 1, 756 мг/л (л.д. 6).
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 23.32 часов у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручная подпись ФИО2 о согласии с результатами такого освидетельствования (л.д. 7).
Из материалов дела усматривается, что все действия сотрудников полиции носили законный характер, порядок проведения процессуальных действий не нарушен.
Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при заборе выдыхаемого воздуха у ФИО2 обнаружены пары алкоголя, с чем водитель ФИО2 был согласен, видеозаписью с видеорегистратора процедуры освидетельствования ФИО2, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО2 управлял транспортным средством и впоследствии был остановлен сотрудниками ДПС, иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В мировом суде ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом был согласен, замечаний и возражений относительно действий сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции не имел.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для вынесения решения по существу, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Процедура освидетельствования ФИО2 проведена в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и право не давать показания против себя и своих близких родственников, то есть ст. 51 Конституции Российской Федерации, водителю разъяснялись, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 17.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы заявителя о том, что во время его остановки сотрудниками Госавтоинспекции у него не было признаков опьянения, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 при проведении процессуальных действий сотрудниками Госавтоинспекции каких-либо замечаний, дополнений не заявлял, с актом освидетельствования и протоколом об отстранении от управления транспортным средством был согласен.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Жалоба не содержит ссылки на доказательства или обстоятельства, которые не были бы исследованы и могли бы повлиять на вывод мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения.
Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Отрицание данным лицом своей вины свидетельствует о стремлении избежать административной ответственности.
Доводы ФИО2 о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время управления транспортным средством - 23 часа 05 минут не соответствует действительности и опровергается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, несостоятельны, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении место, время совершения и событие административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Копия верна. Судья: (подпись).
Судья
Дорогобужского районного суда Л.В. Васькова