Дело № 2-3842/2025

64RS0046-01-2025-005371-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

с участием в судебном заседании прокурора Никитиной Н.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к У рядовой ФИО5 и ФИО4 ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, по указанному адресу, кроме истца, зарегистрированы ответчики, которые являются внучками истца. Последние в квартиру не вселялись, не проживают в ней, личных вещей в квартире не имеют, членами семьи истца не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Ответчику проживают постоянно по другим адресам, с истцом отношений не поддерживают.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ отказалась от иска к ФИО4 ФИО20.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 ФИО21 от иска к ФИО4 ФИО22 о признании утратившей право пользования жилым помещением, производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 поде ржала исковые требования, пояснив, что она проживает в указанном жилом помещении с малолетнего возраста, въехала в жилое помещение, предоставленное в порядке обмена, совместно с родителями и двумя сестрами. Впоследствии её родители умерли, сестры переехали, и она стала проживать в указанной квартире со своей дочерью. Дочь вышла замуж, выехала из квартиры, но сохраняла регистрацию по месту жительства. После рождения у неё (дочери) ребенка (ответчик ФИО8), дочь прописала его по указанному адресу, при этом ФИО6 никогда в квартире не проживала.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО9 возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что в квартире была прописала в малолетнем возрасте своей матерью, при этом никогда в квартиру не вселялась и не проживала в указанной квартире.

Третье лицо администрация муниципального образования «город Саратов» представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении не заявила.

Прокурор полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, не является членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

Из содержания ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу ч. 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что с 1981 года ФИО10 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>».

Из пояснений истца ФИО10 следует, что она проживает по указанному адресу с малолетнего возраста, куда въехала совместно с родителями. Впоследствии она проживала в указанном доме совместно со своей дочерью, которая прописала в квартире своих дочерей ФИО7 и ФИО6 (внучек истца). ФИО6 в указанной квартире никогда не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества не несла.

Ответчик ФИО9 подтвердила, что она никогда не проживала в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеет, родственных отношений с истцом не поддерживает, расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества не несет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, пояснили, что знаком с истцом со школьного возраста, часто бывает в гостях у ФИО1, последняя проживает в квартире одна, ответчика в квартире истца никогда не видел.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что условием сохранения прав на спорное жилое помещение является проживание и пользование спорным жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В08-95, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик была зарегистрирована по спорному адресу в малолетнем возрасте своей матерью, при этом никогда в указанную квартиру не вселялась, после достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) действий по вселению в жилое помещение не предпринимала, расходов по его содержанию и оплате коммунальных расходов никогда не несла, вследствие чего требования ФИО1 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО4 ФИО24 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО25 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО28 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева