Судья Романова В.А. Дело № 12-158/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

при секретаре Марчук У.Н.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Белокурова Д.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы №5-965/2023 от 6 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы №5-965/2023 от 6 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ФИО2 – Белокуров Д.Ю. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменить дополнительное административное наказание в форме принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд.

В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 имеет необходимые денежные средства для самостоятельного выезда за пределы страны пребывания, поддерживает тесные отношения с дядей Б.О.О.., который является гражданином Российской Федерации и гарантирует выезд привлекаемого лица из России.

При определении формы административного выдворения судьёй не в полной мере учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 раскаялся и признал вину в совершении административного правонарушения, сведений о том, что он может представлять общественную опасность или уклониться от контролируемого самостоятельного выезда, в материалах дела не имеется.

ФИО2 и его защитник Белокуров Д.Ю. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

ФИО2 пояснил, что является гражданином Республики <данные изъяты>, в Российскую Федерацию прибыл 5 августа 2023 года, до 2 ноября 2023 года состоял на миграционном учёте, жил в Московской области, работал в г. Москве. По окончании разрешенного срока пребывания из России не выехал. Законных оснований для нахождения в Российской Федерации не имеется, неженат, детей нет, его близкие родственники являются гражданами Республики <данные изъяты> и проживают там.

Допрошенный в судебном заседании Пензенского областного суда в качестве свидетеля Б.О.О. показал, что ФИО2 является его племянником, который прибыл в Россию 5 августа 2023 года, проживал в <...>. Для ФИО2 он приобрел электронный авиабилет на 16 ноября 2023 года по маршруту <данные изъяты>. Он обещает, что ФИО2 самостоятельно вылетит в Республику <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его защитника Белокурова Д.Ю., показания свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2023 года в 19.00 часов, около <адрес>», сотрудниками ОБ ДПС УМВД по г. Пензе, в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 5 августа 2023 года через КПП «Раменское», состоявший до 2 ноября 2023 года на миграционном учете по адресу: <адрес>. В нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении установленного срока временного пребывания (90 суток), а именно с 3 ноября 2023 года и по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в стране пребывания, не выехал за пределы Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 5 ноября 2023 года, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортами полицейского водителя ОР ППС ОП № 4 УВМД России по г. Пензе ФИО3 и инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 5 ноября 2023 года; объяснениями ФИО2; копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, а также его миграционной картой и бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; сведениями автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России.

Объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания в виде административного выдворения суд не учел в полной мере положения части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными, правовыми основаниями к его отмене либо изменению не являются

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО2 наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, приняты во внимание его личность, имущественное положение, отсутствие постоянного места жительства в Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, никаких мер к легализации пребывания не принял.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, не влечет нарушения на уважение его неприкосновенности, личной, семейной жизни.

Доводы заявителя и показания свидетеля Б.О.О. о том, что он обеспечит самостоятельный выезд ФИО2 с территории Российской Федерации не являются основанием для изменения постановления судьи районного суда, поскольку тот является посторонним лицом, к совершенному административному правонарушению отношения не имеет, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такая форма обеспечения исполнения судебных актов не предусмотрена.

Доводы защитника об уплате административного штрафа и наличии электронного авиабилета на имя ФИО2 для выезда с территории Российской Федерации, не являются основаниями для изменения законно принятого судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законность назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы №5-965/2023 от 6 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Белокурова Д.Ю. без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин