Решение по делу № 2А-2496/2022 от 24.08.2022.

Дело № 2а-2496/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003801-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием прокурора Егорова Вячеслава Вячеславовича,

административного ответчика ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что установление административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 на основании п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с заявленными административными исковыми требованиями не согласился. Пояснил суду, что срок административного надзора, указанный в заявлении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, является несоразмерно большим, равно как и количество явок для регистрации в орган внутренних дел. Возражал против установления дополнительных административных ограничений, поскольку они, по мнению административного истца, нарушают его конституционные права. Жилой дом, где он проживал до осуждения (), непригоден для проживания и является аварийным. Установление административных ограничений создаст административному истцу препятствия в реализации права на свободу труда и передвижения.

Прокурор Егоров В.В. в заключении полагал требования федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о необходимости в силу статей 3, 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» законными и обоснованными. Дополнительно указал, что, поскольку преступлений совершено ФИО1 в состоянии опьянения, просил дополнить административные ограничения запрещением посещения предприятий и других мест общественного питания, где производится торговля алкогольной продукцией в розлив.

Суд, выслушав стороны, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу положений части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 2283, частью первой статьи 231, частью первой статьи 2341 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01.08.2016 по пункту «б» части 2 статьи 131, пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ, с учётом положений частей 3, 5 статьи 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12.10.2016 вышеуказанный приговор суда оставлен без изменения.

В действиях ФИО1 судом установлено наличие опасного рецидива (л.д. 12).

Поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, срок административного надзора составит 8 лет.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 21 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В абзацах 4, 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что регистрация ФИО1 по месту жительства () прекращена, что подтверждается сведениями, представленными УМВД России по Владимирской области. При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для установления административного ограничения в виде запрета административному ответчику выезда за пределы Владимирской области.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что преступления совершены ФИО1 в ночное время (л.д. 9-10), в связи с чем судом усматривается наличие оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня.

При этом суд принимает во внимание сведения, представленные администрацией , согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: , аварийным, подлежащим сносу или реконструкции не признавался, равно как не признавались непригодными для проживания отдельные жилые помещения в указанном доме. Доказательств невозможности проживания в указанном помещении в материалы дела не представлено, равно как и сведений о планируемом трудоустройстве, иных обстоятельствах, указывающих на невозможность установление поименованных административных ограничений.

При этом суд обращает внимание административного ответчика, что в случае возникновения данных обстоятельств, необходимости перемены места жительства, трудоустройства, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене соответствующих административных ограничений. Кроме того, при необходимости выезда за пределы Владимирской области и перемене места жительства административный ответчик вправе обратиться в органы внутренних дел с соответствующим уведомлением в установленном законом порядке.

Оценивая доводы административного ответчика о снижении количества явок для регистрации в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, суд полагает необходимым, с учётом характеристики личности административного ответчика, установить 2 явки, поскольку данное административное ограничение в силу закона является обязательным с установлением от 1 до 4 явок в органы внутренних дел.

Материалами дела также подтверждено совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9-10).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведение за весь период отбывания наказания (поощрений не имеет, имеет 3 взыскания), удовлетворительной характеристики, факта совершения преступлений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, поскольку он совершил преступление в ночное время суток; запрета выезда за пределы территории Владимирской области; запрещения посещения предприятий и других мест общественного питания, где производится торговля алкогольной продукцией в розлив.

Установление указанных административных ограничений, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и соответствовать целям административного надзора.

Оценивая доводы административного ответчика о недостоверности сведений в представленных характеризующих материалах, суд отмечает, что данные материалы подготовлены уполномоченными должностными лицами ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, при этом общая характеристика личности осуждённого является удовлетворительной. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, кроме того, обоснование необходимости установления конкретных административных ограничений подтверждается иными материалами дела, в частности, приговором суда.

Кроме того, суд отвергает доводы административного ответчика о некорректности указания в административном исковом заявлении основания для установления административного надзора (совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего), поскольку как в административном исковом заявлении, так и в представленных суду письменных доказательствах содержатся сведения о корректных основаниях для установления ФИО1 административного надзора (совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, года рождения, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории Владимирской области; запрещения посещения предприятий и других мест общественного питания, где производится торговля алкогольной продукцией в розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья К.С. Никифоров