Дело № 2-4702/2025

УИД 24RS0048-01-2024-020239-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Якуповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. Ответчик обязался оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО МК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессия) № КапиталЪ-НТ-01/07/24, на основании, которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания». Ответчик уведомлен об уступке права требования. Обязательства по договору микрозайма ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по договору составила 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37 155 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 845 руб. – сумма начисленных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. – сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37 155 руб. – сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 845 руб. – сумму начисленных штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией по адресу регистрации: <адрес>, пер. Светлогорский, <адрес>, согласно копии паспорта зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной не значится, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, согласно ярлыка ф. 20, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела не направила.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявку на получение потребительского займа в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в которой указала, что просит принять на обслуживание в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в целях дальнейшего получения потребительского займа для использования в личных целях в сумме 27 000 руб., на срок 31 день, а также заявила о присоединении к размещенным в сети интернет правилам о предоставлении займов, общим условиям договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского займа № на сумму 30 000 руб. на срок 31 день, под 292% годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 37 440 руб.Согласно п. 13 договора кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и /или уплате процентов по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства выполнило в полном объёме, перечислив на банковскую карту 481776******9776 ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа истек, однако, как установлено судом, ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, иного суду не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик с условием договора ознакомилась, согласилась, запрета на уступку прав (требований) от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого истец принял права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и имеющими просроченную задолженность.

Как следует из выписки из реестра уступаемых прав, уступлено ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Уведомление об уступке прав требования направлено ответчику по адресу регистрации, а также на электронную почту.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из договора займа, перешли к ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По заявлению ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 37 155 руб., сумма штрафов – 1 845 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, у ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность с ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 37 155 руб., сумма штрафов – 1 845 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела, следует, что истцом понесены почтовые расходы за отправку иска в размер 72 руб., что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, списком внутренних почтовых отправлений.

Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в заявленном истцом размере 72 руб.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 1 135 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» ИНН <***> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом составляет 37 155 руб., сумма штрафов – 1 845 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина