УИД 54RS0002-01-2021-001219-13

Судья Кузьменко Л.В. Дело № 2-1553/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9005/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 августа 2023 года гражданское дело по иску ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 января 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2022 г. ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19.08.2021 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование данного ходатайства указано, что о решении суда от 19.08.2021 г. ФИО1 стало известно лишь 13.12.2022 г., при ознакомлении в суде с материалами дела, а в суд она обратился, когда судебные приставы списали задолженность по решению суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 января 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, вынести новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока, поскольку она не участвовала в судебных заседаниях, не получала копию решения ввиду того, что почтовое отделение по месту жительства было закрыто и корреспонденция осуществлялась силами сотрудников ОПС Барышево в свободное от основной работы время, по этой причине не могла проверять почтовые отправления.

Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине.

Апелляционным судьи Новосибирского областного суда от 06 апреля 2023 года определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 января 2023 года было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2023 года) апелляционное определение Новосибирского областного суда от 06 апреля 2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как видно из материалов дела, копия решения суда от 19.08.2021 г. была направлена в адрес ФИО1 20.08.2021 г. заказным письмом, которое ответчиком не было получено.

13 декабря 2022 г. ФИО1 в суде ознакомилась с материалами настоящего гражданского дела и сняла с него копии, а 27.12.2022 г. подала апелляционную жалобы с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин данного срока, при этом, со ссылкой на положения ст. 165.1 ГК РФ, суд указал на надлежащее исполнение обязанности по направлению копии решения в адрес ФИО1

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. N 98-п (далее - Порядок).

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу п. 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 34 Правил и п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как видно из материалов дела, копия решение от 19.08.2021 г. была направлено по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При этом, сведения о вручении или о попытке вручения почтового отправления ФИО1 отсутствуют.

Непосредственно направленный в адрес ФИО1 и возвращенный почтовый конверт с решением суда с отметкой о причинах невручения адресату в деле отсутствует.

Из ответа АО «Почта России» от 27.12.2022 г., выданного на имя ФИО1, следует, что ОПС Издревая закрыто с 27.10.2020 г.; на время закрытия все функции по обслуживанию населения переданы ОПС Барышево; в связи с отсутствием почтальона, обслуживающего участок <адрес>, доставка корреспонденции и извещений осуществляется силами сотрудников ОПС Барышево в свободное от основной работы время.

Из данного ответа не следует, что доставка вышеуказанной корреспонденции с решением суда осуществлялась почтальоном в адрес ФИО1

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт доставки и попытки вручения ответчику вынесенного решения.

При указанных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда не отвечает требованиям закона, поскольку при невыясненных обстоятельствах доставки и вручения решения ФИО1 и отсутствии у нее информации о предъявлении к ней иска, она оказалась лишенной возможности обжаловать судебное решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с постановлением определения о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 января 2023 года отменить и постановить определение, которым восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2021 года. Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья