Гражданское дело № 2 - 6201/2022

27RS0004-01-2022-007749-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при помощнике судьи Васильевой А.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 22.07.2022 по адресу: <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA LAND CRUSER 200, гос.рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности; и HONDA PRELUD, гос.рег. знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2022, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUSER 200, гос.рег. знак № причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста № от 07.09.2022, выданного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» сумма затрат на восстановление TOYOTA LAND CRUSER 200, гос.рег. знак №, в связи с механическим повреждением в результате ДТП, произошедшего 22.07.2022 без учета износа составляет 1 797 083,67 руб.; утрата товарной стоимости транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 200, гос.рег. знак № составляет 241 941,25 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 16 800 руб. В связи с тем, что право истца на возмещение ущерба было нарушено, он вынужден был обратиться к юристу для получения услуг представителя на возмездной основе. За данные услуги он понес расходы в размере 45 000 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 797 083 руб. 67 коп., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 241 941 руб. 25 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 16 800 руб., почтовые расходы в размере 683 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 395 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 39 728993, собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200, гос.рег. знак №, является ФИО2

Согласно справке о ДТП от 22.07.2022 в 17 час. 00 мин. в <адрес> произошло столкновение 4-х автомобилей: автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200, гос.рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушений ПДД не усматривается; и HONDA PRELUD, гос.рег. знак №, под управлением ФИО3, в действиях имеются нарушения ПДД.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 22.07.2022, в отношении ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за совершение действий согласно КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.07.2022, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к выводу, что виновником в причинении имущественного вреда ФИО4 является ФИО3

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № 690/22 от 07.09.2022 следует, что сумма затрат на восстановление TOYOTA LAND CRUSER 200, гос.рег. знак №, в связи с механическим повреждением в результате ДТП, произошедшего 22.07.2022 без учета износа составляет 1 797 083,67 руб.; утрата товарной стоимости транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 200, гос.рег. знак № составляет 241 941,25 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

При таких обстоятельствах, ответственность за возмещение вреда имуществу потерпевшего должна быть возложена на собственника транспортного средства, т.е. на ФИО3

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, сумма ущерба в размере 1 797 083 руб. 67 коп., а также утраты товарной стоимости автомобиля в размере 241 941 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены в суд обоснованно, и они подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом доказаны понесенные им расходы на оплату заключения специалиста в размере 16 800 руб., почтовые расходы в размере 683 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 395 руб., то данные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0819 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан (паспорт 0820 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 797 083 рубля 67 копеек, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 241 941 рубль 25 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 16 800 рублей, почтовые расходы в размере 683 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 395 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.