ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 07 октября 2022г. по делу № 2а-2816/2022 (43RS0002-01-2022-004580-18)
<...>
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре Гальвас Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 о восстановлении срока для обжалования, признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области о восстановлении срока для обжалования, признании постановления незаконным. В обосновании требований указал, что 20.06.2022 ему стало известно о вынесенном в отношении него судебным приставом-исполнителем постановлении об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 18.11.2019. С данным постановлением не согласен, так как согласно распечатки с сайта УФССП исполнительного производства за №-ИП нет; алиментных обязательств у него нет; отсутствует факт извещения его о вынесенном в отношении данном постановлении 28.11.2019, поскольку в данный период он находился в СИЗО-1; он является самозанятым и оказывает услуги по перевозке пассажиров, фактически имеет единственный источник дохода, работая водителем. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения от 18.11.2019, признать незаконным данное постановление.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4; в качестве заинтересованного лица ФИО5
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом, от получения которой уклоняются.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации, несет сам адресат.
Суд считает надлежащим образом извещенным административного истца и его представителя.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, т.к. отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, пропущен срок для подачи жалобы, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 15.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 67.1 данного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Как следует из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1, 09.11.2018 на основании исполнительного листа ФС 013985844 от 19.10.2019, выданного Череповецким городским судом возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 ущерба, причиненного преступлением в размере 520 000,00 руб.
Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.11.2019.
28.11.2019 должник предупрежден о возможном ограничении в пользовании специальным правом - управлении транспортным средством (п. 8 постановления о возбуждении ИП).
В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником без уважительных причин не исполнены, 24.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Уважительных причин неуплаты задолженности не имеется, сам факт отсутствия достаточных денежных средств к таким обстоятельствам не относится, рассрочка по уплате задолженности ФИО1 не предоставлена.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Поскольку ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то в соответствии с положениями ст. 23 ГК РФ, ч.ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оказание таких услуг не может быть признано законным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, направлено на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено 24.05.2019 и получено должником лично 28.11.2019.
Также суд учитывает положения ч. 11 ст. 226 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В нарушение указанного административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют обязательные условия возможности признания постановления не законным.
В силу положений частей 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Как установлено судом, о нарушении своих прав истец узнал 28.11.2019, когда получил оспариваемое постановление от 24.05.2019, о чем лично поставил дату и подпись об ознакомлении с ним, в суд с иском истец обратился 04.08.2022, т.е. с пропуском установленного срока.
Доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока, объективно препятствующих к своевременному обжалованию суду не представлено.
С учетом всех обстоятельств спора, представленной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что установленный срок подачи административного иска пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 о восстановлении срока для обжалования, признании постановления незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П.Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 07.10.2022
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022
Решение28.10.2022