Решение по делу № 2А-7179/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дело № 2а-7179/2023

УИД 05RS0038-01-2023-008359-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 03 октября 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование административного иска указывает, что согласно членской книжке от 16.04.2002г. и выписке из протокола общего собрания о выделении земельного участка от 10.04.2002г., он был принят в члены садоводческого товарищества «Спутник» и за ним был закреплен земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Спутник», уч. 161. С указанного времени вносились все необходимые членские взносы и платежи, задолженности перед садоводческим товариществом не имеется. Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок, он обратился в Администрацию <адрес>, для предоставления муниципальной услуги «Утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Спутник», уч. 161. Уведомлением от 31.08.2023г. №.17.МФЦ-9383/23 ему отказано в предоставлении указанной услуги. В причине отказа указано, что отсутствует документ, подтверждающий предоставление с/т «Спутник» земельного участка.

Выводы административного ответчика не соответствуют действительности, поскольку указанные им основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги таковыми не являются, перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Просит суд признать незаконным отказ МКУ «Управления имущественных и земельных отношений <адрес>» от 31.08.2023г. №.17.МФЦ-9383/23 об отказе в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Спутник», уч.161, и обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД "<адрес>".

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, стороны в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжке садовода от 16.04.2002г. ФИО2 был принят в члены с/т «Спутник», 10.04.2002г. и ему предоставлен земельный участок 161, площадью 600 кв.м.

Согласно выписки из протокола общего собрания о выделении земельного участка от 10.04.2002г., ФИО2 был принят в члены садоводческого товарищества «Спутник» и за ФИО2 был закреплен земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Спутник», уч. 161.

Таким образом, ФИО2 с 2002 года является членом садоводческого товарищества «Спутник» и им уплачены страховые взносы.

Административный истец обратился за получением муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Спутник», уч. 161.

Уведомлением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-9383/23 ФИО2 отказано в утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что «согласно в соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства - некоммерческой организации (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Спутник»)».

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5032 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" (далее также - Административный регламент).

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что отсутствуют исходный документ о выделении земельного участка с/т Ветеран.

Указанные доводы подлежат отклонению, как не основанные на законе. Закон не ставит право ФИО2 на получение земельного участка в зависимость от оснований предоставления исходного земельного участка садоводческому товариществу, равно как закон не содержит требований о предоставлении заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, из которого образован земельный участок.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, реализация членом товарищества гарантированного законом права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" и Земельного кодекса РФ, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по исполнению обязанности зарегистрировать свое создание, надлежащего исполнения администрацией муниципального образования обязанности по предоставлению в установленном порядке земельного участка товариществу.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленного истцом межевого плана фактически земельный участок образован, границы его определены.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца относятся к садоводческому товариществу «Спутник».

Учитывая, что ФИО2 не являлся первым заявителем из числа членов товарищества, поскольку как указывалось выше, ранее органы местного самоуправления принимали решения о предоставлении земельных участков, расположенных в рамках данного товарищества довод административного ответчика об отсутствии сведений о создании с/т «Спутник» и о предоставлении земельного участка с/т «Спутник» является несостоятельным.

Факт владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается. Каких-либо сведений о спорах о границах земельного участка и претензиях других граждан на данный участок, в материалы дела не представлено.

Судом также принимается во внимание, что ФИО2 является членом садового товарищества, при приеме в члены садоводческого товарищества «Спутник» ему была выдана членская книжка садовода, заверенная оттиском печати соответствующего с/т, истец непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ним земельным участком, земельный участок не изъят из оборота, расположен в границах указанного садоводческого товарищества, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования, процедура обращения с заявлением ФИО2 в полной мере соблюдена.

Членской книжкой садовода достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Спутник» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Все указанное выше принято во внимание административным ответчиком не было. Поданные заявителем документы рассмотрены формально.

Таким образом, административный ответчик не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Спутник», уч. 161, на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО2 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении обязанности на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Спутник», линия, уч. 161, на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» №.17-МФЦ-9383/23 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>, с/т «Спутник», линия, уч.161.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>, с/т «Спутник», линия, уч. 161.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.