Решение по делу № 2-734/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-734/2025г.

УИД 33RS0014-01-2025-000067-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору (номер) от 23.05.2022 образовавшуюся с 23.05.2022 по 20.10.2022 в размере 65 700 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 30 000 руб.,

- задолженность по процентам - 35 700 руб.,

а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 43 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что ответчик, заключивший с ООО МК «Займер» вышеуказанный договор на условиях его срочности и возвратности и воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

06.02.2023 ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ПРЗ-1553 от 06.02.2023.

21.03.2023 ООО «АСКАЛОН» уступило право требования взыскателю по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 2103/2023 от 21.03.2023 (далее - договор цессии).

24.11.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен 17.06.2024 по заявлению ответчика. Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.05.2022 ООО МК «Займер» и ФИО1 заключили договор о предоставлении займа (номер) в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Займер» предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно условиям, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Согласно расчету истца у ответчика за период с 23.05.2022 по 20.10.2022 образовалась задолженность, которая согласно указанному расчету составляет 65 700 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты за пользование кредитом - 35 700 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.03.2023 ООО «АСКАЛОН» уступило право требования взыскателю ООО СФО Стандарт по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 2103/2023 от 21.03.2023 (далее - договор цессии).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

17.06.2024 мировым судьей судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области отменен судебный приказ от 24.11.2023 по заявлению ФИО1 в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Как следует из расчета исковых требований задолженность за период с 23.05.2022 по 20.10.2022 в размере 65 700 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам - 35 700 руб.

Размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, с учетом, что ответчик ФИО1 не исполнила взятые на себя по договору займа с ООО МК «Займер» обязательства, уступка права требования по данному кредитному договору перешла к истцу ООО СФО Стандарт в установленном порядке, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа (номер) от 23.05.2022 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что 01.02.2023 между ООО СФО Стандарт и .... ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №Ю/2023-СТ, а 26.11.2024 дополнительное соглашение №Ю-16466638/2023-СТ к указанному договору, согласно которым ООО СФО Стандарт были оказаны услуги на общую сумму 43 000 руб.

Кроме того, стороны договора и дополнительного соглашения предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг, а именно в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, на общую сумму 43 000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных представителем услуг, характер спора, не представляющего сложности, и видов фактически оказанных услуг, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб., полагает завышенными и несоразмерными по затратам, объему и непродолжительной по времени юридической помощи, которая была оказана истцу данным представителем.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца ООО СФО Стандарт необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., что отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 119056 от 26.11.2024 и № 48324 от 02.10.2023.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа .... от 23.05.2022, образовавшуюся с с 23.05.2022 по 20.10.2022 в размере 65 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., в возмещение судебных издержек 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова