Административное дело № 2а-2376/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-002024-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 22 августа 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,
с участием административного истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Зиминой Л.В., действующей на основании ордера и удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании незаконным отказа в продлении статуса вынужденного переселенца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в 1999 году прибыла в Российскую Федерацию из республики Таджикистан и решением миграционной службы была признана вынужденным переселенцем, срок действия какового неоднократно продлевался. 5 мая 2023 года получила уведомление миграционного органа об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца по причине наличия у члена ее семьи в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, в котором она зарегистрирована по месту жительства и приобрела право пользования. Ссылаясь на то, что отказ нарушает ее право на обеспечение жилым помещением в качестве вынужденного переселенца, поскольку данное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, а также принадлежит по праву собственности ее брату, членом семьи которого она не является, просила суд признать незаконными действия миграционного органа, выразившиеся в отказе в продлении ей статуса вынужденного переселенца и обязать миграционный орган продлить ей данный статус на один год со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Администрация г. Рязани и Министерство строительного комплекса Рязанской области.
В судебном заседании административный истец и ее представитель заявленные требования уточнили и просили их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков административный иск не признала, указывая на принятие решения уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в установленном порядке и при наличии к тому законных оснований.
Выслушав объяснения сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательства уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признается таковой судом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Статьей 218 КАС РФ каждому гражданин предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
Согласно ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу данных норм в их системном толковании в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, при отсутствии совокупности таких условий принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Так, статус вынужденных переселенцев определен Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее по тексту - Закон о вынужденных переселенцах).
Этим же законом установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.
Согласно названному закону вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (ст. 1).
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о вынужденных переселенцах, решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 указанного закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
По общему правилу, установленному пп. 2 п. 2 ст. 9 Закона, лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона.
При этом, ст. 5 Закона о вынужденных переселенцах дополнена п. 5, согласно которому срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:
- вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статус вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации (пп. 1);
- неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье (пп. 2);
- неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года (пп. 3);
- неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года (пп. 4);
- неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения (пп. 5);
- неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения (пп. 6);
- непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома (пп. 7).
Таким образом, приведенные законоположения, устанавливающие пятилетний срок действия статуса вынужденного переселенца с правом последующего его ежегодного продления, а также основания его утраты, обусловливают временный характер данного статуса, признаваемого за гражданином, покинувшим свое место жительства вследствие стечения крайне тяжелых жизненных обстоятельств, и предполагающего в связи с этим необходимость предоставления государственной поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства.
Аналогичная правовая позиция высказывалась Конституционным Судом РФ (определение от 27 мая 2021 года № 1128-О, определение от 29 января 2019 года № 261-О, определение от 29 мая 2014 года № 1147-О, определение от 21 ноября 2002 года № 15-П и др.), приводилась Верховным Судом РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года), а также неоднократно применялось судами в правоприменительной практике (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 года № 26-КА19-7, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 года № 75-КГ18-7, апелляционное определение Омского областного суда от 19 июля 2017 года по делу № 33а-4831/2017, апелляционное определение Тульского областного суда от 19 июня 2014 года по делу № 33-1566, апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 сентября 2013 года по делу №33-11671/2013 и др.).
В том числе Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества.
Между тем, статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и срочный характер; по мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается; с истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается; при этом статус вынужденного переселенца по своей сути не может носить бессрочный характер.
Если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации, то это является основанием для отказа гражданину в продлении его статуса вынужденного переселенца. Наличие у члена семьи вынужденного переселенца в собственности пригодного для проживания жилого помещения на территории Российской Федерации следует расценивать как состоявшееся обустройство его на новом месте жительства на территории Российской Федерации, что объективно не согласуется с продолжением действия статуса вынужденного переселенца для целей получения льгот и гарантий, установленных законодательством.
Ныне действующим «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия», утвержденного приказом МВД России от 4 сентября 20189 года № 602, а также ранее действовавшими административными регламентами оказания соответствующей государственной услуги, утверждавшихся приказами ФМС России от 29 июня 2012 года № 218 и от 20 декабря 2007 года № 465 прямо предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.
Следовательно, как ранее, так и в настоящее время, наличие у вынужденного переселенца и (или) членов его семьи в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации (независимо от его размерных и (или) иных характеристик) препятствовало и препятствует продлению срока действия статуса вынужденного переселенца.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается:
ФИО1 в 1999 году прибыла в Российскую Федерацию из <адрес>.
Решением миграционной службы Рязанской области от 12 апреля 1999 года была признана вынужденным переселенцем, срок действия какового статуса ей ежегодно неоднократного продлевался, о чем было выдано соответствующее удостоверение.Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Рязани от 26 августа 2008 года она была признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2015 годы по категории «граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами».
Впоследствии Правительством России были приняты нормативные акты, досрочно прекратившие реализацию мероприятий федеральных целевых программ, и установившие новый порядок осуществления государственных программ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в том числе в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (Постановление Правительства России от 12 октября 2017 года № 1243, Постановление Правительства России от 21 марта 2006 года № 153).
С 2009 года ФИО1 ежегодно обращалась в администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, а в 2018 год была включена в список граждан-получателей жилищных сертификатов по категории «граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами».
дд.мм.гггг. на заседании рабочей группы Министерства строительного комплекса Рязанской области по выдаче государственных жилищных сертификатов было принято решение, оформленное протоколом №, об отказе в выдаче ФИО1 жилищного сертификата в связи с отсутствием у нее права на его получение, а именно ввиду наличия обеспеченности жилым помещением для постоянного проживания.
дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в УМВД России по Рязанской области с очередным заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.
дд.мм.гггг. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение об отказе в продлении истребуемого статуса по тем же основаниям, уведомление о чем получено адресатом нарочно дд.мм.гггг..
Обращаясь в уполномоченные органы по вопросам получения статуса вынужденного переселенца, продления данного статуса и непосредственно в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО1 каждый раз указывала на то, что жильем не обустроена, собственником жилого помещения на территории Российской Федерации не является и проживает временно в жилом помещении по договору найма, заключенному с лицом, членом семьи которого она не является.
Однако, судом установлено, в том числе на основании вступивших в законную силу апелляционного определения Рязанского областного суда от 3 апреля 2019 года и решения Советского районного суда г. Рязани от 27 октября 2021 года, вынесенных с участием ФИО1 в качестве истца, а потому на основании ст. 64 КАС РФ имеющих для нее преюдициальное значение и обязательных для суда в этой части:
С дд.мм.гггг. ФИО1 постоянно зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении площадью 12,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
Кроме ФИО1 по данному адресу по месту жительства значились зарегистрированными: ее родной брат ФИО6 – с дд.мм.гггг. и мать ФИО7 – с дд.мм.гггг., которая дд.мм.гггг. умерла.
ФИО6, в настоящее время зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, являлся и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которое приобрел в порядке приватизации по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан №-Б от дд.мм.гггг., заключенному с администрацией г. Рязани.
<адрес> по ул. Колхозной г. Рязани представлял собой ведомственное общежитие АООТ РПО «САМ», право занятия комнаты № в котором (в настоящее время <адрес>) изначально было предоставлено ФИО6, как работнику этого предприятия на основании ордера № от дд.мм.гггг., выданного по решению генерального директора предприятия от дд.мм.гггг..
Решением Рязанского городского Совета от дд.мм.гггг. №, общежитие, расположенное по указанному адресу было принято в муниципальную собственность.
дд.мм.гггг. ФИО7 была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 3 человека (она, дочь и сын).
Постановлением администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № статус общежития с дома был снят.
В связи со смертью ФИО7, на основании постановления администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. последняя была из льготной очереди исключена, а общая очередь переведена на ее дочь ФИО1, в которой она с составом семьи 2 человека и состоит по настоящее время.
Как следует из имеющейся в материалах дела поквартирной карточки, предоставленной ООО УК «ЖЭУ №», наниматель, а впоследствии собственник квартиры ФИО6, вселил ФИО7 и ФИО1 в данное жилое помещение в качестве членов свой семьи (как мать и сестру, соответственно), то есть по состоянию на 2000 год (на основании ст. 69 ЖК РФ) последние имели равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
При заключении ФИО6 договора приватизации указанного жилого помещения ФИО1 давала согласие на приватизацию, тем самым добровольно отказавшись от приобретения права собственности на это жилое помещение, в связи с чем (на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. №) приобрела бессрочное самостоятельное право пользование данным жилым помещением, носящее бессрочный характер.
При таком положении дела, представлявшиеся в уполномоченные органы договора найма жилого помещения, заключенные между ФИО6 и ФИО1, нельзя признать имеющими юридическое значение.
Тем более, что материалы дела не содержат доказательств, которые бы свидетельствовали об отказе ФИО6 от права пользования спорным жилым помещением, возникшим в рамках иных правоотношений.
Соответствующие обстоятельства, а именно наличие у члена семьи ФИО1 в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, в котором она зарегистрирована по месту жительства и приобрела право пользования, послужили основанием для вынесения Рязанским областным судом апелляционного определения от 3 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству строительного комплекса Рязанской области о признании незаконным отказа в выдаче ей государственного жилищного сертификата.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в период действия статуса вынужденного переселенца, ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением (сначала в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма, потом в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а в настоящее время в виде самостоятельного бессрочного права пользование жилым помещением), то есть не была лишена возможности обустройства на новом месте жительства, в том числе и через приватизацию жилого помещения, реализовав соответствующее право по своему усмотрению.
При таком положении дела, решение УМВД России по Рязанской области от 28 апреля 2023 года об отказе ФИО8 в продлении статуса вынужденного переселенца, признается принятым на основании законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, то есть законным и обоснованным.
Вопреки заведомо ошибочной позиции стороны административного истца, вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации; может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемого родственниками или иными лицами жилой площади (ст. 6 Закона о вынужденных переселенцах и п. 2 Положения).
В свою очередь, государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается исключительно тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительство и нуждаются в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Соответственно, размерные характеристики жилого помещения, находящегося в пользовании ФИО1, на оценку законности принятого решения никак не влияют, так как продление срока действия статуса вынужденного переселенца не предусматривает необходимость учета размера жилой площади, находящейся в пользовании вынужденного переселенца. Административный истец, будучи обеспеченной жилой площадью менее учетной нормы и состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, вправе рассчитывать на получение жилья на общих основаниях.
То обстоятельство, что многоквартирный жилой <адрес> по ул. Колхозная г. Рязани, в котором зарегистрирована ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу, о чем межведомственной комиссией, назначенной на основании постановления администрации г. Рязани, было составлено соответствующее заключение от дд.мм.гггг., а администрацией г. Рязани вынесено постановление № от дд.мм.гггг., юридического значения для рассматриваемого вопроса также не имеет.
Так, как указывалось выше, право пользования жилым помещением в этом доме ФИО1 приобрела в 2000 году, когда оно отвечало требованиям благоустроенности.
Во всяком случае, доказательств обратного в деле не имеется.
В том числе не являются таким доказательствами и решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 марта 2016 года, от 16 февраля 2017 года по административным искам жителей многоквартирного дома к межведомственной комиссии о признания дома аварийным, поскольку предметом судебной проверки являлась лишь законность предшествующих актов и заключений комиссии по соответствующему вопросу, а непосредственно признание жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными отнесено законодательством к исключительной компетенции последней, которое было принято только в 2017 году (Постановление Правительства России от 28 января 2006 года № 47).
Таким образом, применительно к административному истцу, обстоятельства, препятствующие ее обустройству на новом месте жительства Российской Федерации, уже тогда отпали, а она утратила право на предоставленный ей статус вынужденного переселенца.
Наличие последующих решений о продлении ФИО1 статуса вынужденного переселенца, в том числе решений, принятых после отказа Минстроя Рязанской области выдать ей жилищный сертификат и вступления в законную силу решения суда, подтвердившего законность такого отказа, не опровергает того факта, что такого права она не имела (объективно лишилась).
Следовательно, сама по себе утрата занимаемым ФИО1 жилым помещением характеристик жилья, пригодного к проживанию, основанием для продления статуса вынужденного переселенца не является и являться не может, так как в течение срока действия у нее соответствующего статуса, она приобрела в пользование жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 5 Закона о вынужденных переселенцах.
Тем более, что в 2019 году на момент рассмотрения Рязанским областным судом иска ФИО1 к Министерству строительного комплекса Рязанской области о признании незаконным отказа в выдаче ей государственного жилищного сертификата, аварийное состояние занимаемого ею жилого помещения уже было подтверждено в установленном законом порядке, но ФИО1 на эти обстоятельства не сослалась, а определением от апреля 2021 года в отмене состоявшегося решения (апелляционного определения) по этим основаниям, как по вновь открывшимся, Рязанский областной суд отказал.
Более того, дд.мм.гггг. ФИО6 и ФИО1 было направлено уведомление администрации г. Рязани № с предложением предоставить для временного проживания по договору социального найма благоустроенное и готовое к заселению жилое помещение маневренного фонда, согласие на которое они не дали, отказавшись от выселения и снятия с регистрационного учета (решение Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в иске администрации г. Рязани о выселении ФИО9 в маневренный фонд).
Причем Советский районный суд г. Рязани (решение от 27 октября 2021 года), отказывая ФИО1 в удовлетворении ее иска к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке взамен аварийного жилья, на основании анализа положений ст. 32 ЖК РФ, Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, сославшись на то, что жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, процедура изъятия земельного участка, на котором расположен дом, администрацией города не начата, указал не необходимость в таком случае заключения между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения соглашения по вопросу предоставления иного жилого помещения взамен аварийного. Одновременно, не исключил возможность реализации ФИО1 права на обеспечение жилым помещением в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, но с учетом состава ее семьи.
При таких обстоятельствах, то есть при отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, в требованиях ФИО1 должно быть отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УВМ УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании незаконным отказа в продлении статуса вынужденного переселенца – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 30 августа 2023 года.
Судья /подпись/