Постановление по делу № 5-952/2022 от 11.08.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 5-952/2022

61RS0001-01-2022-001993-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: ....

Установлено, что при осуществлении проверки выполнения Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) установлено, что в период с 05.05.2021 по 13.09.202Нода ИП ФИО1 ИНН № был продан гранитный надгробный памятник гражданину Ф.И.О., общая сумма составила 34000,00руб.. При оказании указанных услуг гражданину Ф.И.О.была выдана квитанция серии РО № форма БОЛЗ (02) от 05.05.2021 г на общую стоимость услуг 34000,00 рублей, в том числе стоимость памятника с оформлением 26000,00руб., подставка из гранита - 5000,00руб., цветник из гранита - 3000,00руб. Заказчиком были оплачены услуги в период с 05.05.2021г. по 13.09.2021г. наличными деньгами в общей сумме 34000,00руб. ИП ФИО1 в момент расчетов кассовый чек не был выдан по причине отсутствия у ИП ФИО1 контрольно-кассовой техники. Таким образом, установлен факт нарушения требований п.1, 2, ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ от 11.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2021г. в отношении ИП ФИО1 ИНН № проведена проверка выполнения требований Федерального Закона от 22.05.2003г. №54-Ф3 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Ввиду необходимости установления всех обстоятельств дела, совершения действий, требующих значительных временных затрат, в частности подтверждения факта неприменения контрольно-кассовой на сумму 34000,00руб., в рамках проведения административного расследования и в соответствии с п.1 статьи 26.10 КоАП РФ в адрес ИП ФИО1 ИНН № ..., должностным лицом налогового органа 20.12.2021 г. были направлены почтой РФ определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2021г. и определение от 17.12.2021г. об истребовании сведений, необходимых для проведения расследования дела об административном правонарушении. Данное определение содержит требование о необходимости представления сведений, которыми может располагать ИП ФИО1, а также предоставить письменные пояснения по порядку применения, либо неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов.

Согласно реестру почтовых отправлений (СПИСОК № (Партия 15920) внутренних почтовых отправлений) от 30.12.2021г., отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированном на официальном сайте Почта России (трек №) отслеживания почтовых отправлений, Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и Определение об истребовании сведений были получены ФИО1 03.01.2022г., однако документы, указанные в определении об истребовании документов, Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Ростовской области не получены.

Обнаружено невыполнение ИП ФИО1 требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предоставления в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, документов, необходимых для установления всех обстоятельств дела.

В адрес ФИО1 ... Почтой России направлено уведомление № от 28.01.2022г о необходимости явки уполномоченного лица в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 23 по Ростовской области для оформления протокола об административном правонарушении по признакам ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с реестром почтовых отправлений (СПИСОК № (Партия 16281) внутренних почтовых отправлений) от 08.02.2022г., отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированном на официальном сайте Почта России (трек №), сказанное уведомление № от 28.01.2022г. возвращено отправителю 12.03.2022г. из-за истечения срока хранения.

Таким образом, ФИО1, дата рождения: ..., ИНН: № ОГРНИП: №, адрес места жительства (пребывания): ... нарушив требования: п.1 ст. 1.2 Федерального закона от ... № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, совершил административное правонарушение: Умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что при осуществлении проверки выполнения Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) установлено, что в период с 05.05.2021 по 13.09.202Нода ИП ФИО1 ИНН № был продан гранитный надгробный памятник гражданину КазарянВардану Ф.И.О., общая сумма составила 34000,00руб.. При оказании указанных услуг гражданину Ф.И.О. была выдана квитанция серии РО № форма БОЛЗ (02) от ... на общую стоимость услуг 34000,00 рублей, в том числе стоимость памятника с оформлением 26000,00руб., подставка из гранита - 5000,00руб., цветник из гранита - 3000,00руб. Заказчиком были оплачены услуги в период с 05.05.2021г. по 13.09.2021г. наличными деньгами в общей сумме 34000,00руб. ИП ФИО1 в момент расчетов кассовый чек не был выдан по причине отсутствия у ИП ФИО1 контрольно-кассовой техники. Таким образом, установлен факт нарушения требований п.1, 2, ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ от ... «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Таким образом, установлено невыполнение ИП ФИО1 требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предоставления в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, документов, необходимых для установления всех обстоятельств дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ИП ФИО1 приведенных требований Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в ходе проведенной проверки не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношенииИП ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. ст. 4.2,4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административные наказания на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, иные обстоятельства и приходит к выводу о том, что юридическому лицу следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области);

ИНН <***> КПП 616601001

Р/сч. 03100643000000015800 в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (сокращенное наименование – Отделение Ростов-на-Дону)

Кор. счет 40102810845370000050

БИК 016015102

Лицевой счет <***>

КБК 41511601191010009140

ОКТМО 60701000

Назначение платежа – административный штраф

УИН18206193220076501334

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее ста восьмидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: