Дело № 2-6141/2022

74RS0002-01-2021-010870-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика МВД РФ, ГУ МВД РФ по Челябинской области, УМВД РФ по г. Челябинску – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, ОП «Центральный» Управления МВД РФ по г. Челябинску, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел, ОП «Центральный» Управления МВД РФ по г. Челябинску, Главному управлению Министерства внутренних дел Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями (бездействиями) сотрудников полиции по его заявлению в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что в производстве ОП Центральный УМВД РФ по г. Челябинску находится материал доследственной проверки от 10.06.2018 года № (№) по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.111, ч. 4 ст.150 УК РФ. В ходе проведения проверки по указанному материалу он обращался в суд с жалобами на действия (бездействия) начальника ОП Центральный на допущенные нарушения при проведении проверки, которые постановлением Центрального районного суда г. Челябинска, Ленинского районного суда г. Челябинска признаны незаконными. Незаконными действиями сотрудников полиции истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, нахождение в постоянном нервном стрессе, невозможности получить ответ на обращение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел РФ, Управления МВД РФ по г. Челябинску, Главного управления Министерства внутренних дел по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, поскольку моральный вред истцом не доказан. В случае его взыскания просила учесть требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда и снизить его размер.

Представитель ответчика ОП Центральный УМВД г. Челябинска, ОП Советский УМВД г. Челябинска, Министерства финансов РФ, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.04.2019 г. жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников ОП Центральный УМВД г. Челябинска удовлетворена и бездействия сотрудников отдела полиции ОП Центральный УМВД России г. Челябинска по явке с повинной ФИО1 признаны незаконными, возложена обязанность по устранению недостатков.

21.02.2019 года постановлением Центрального районного суда г. Челябинска в порядке ст.125 УПК РФ была рассмотрена жалоба ФИО1

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 21.02.2019 года признано незаконным бездействие начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО3, выразившееся в не уведомлении заявителя ФИО1 о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Так же начальник отдела полиции Центральный УМВД России по г. Челябинску ФИО3 обязан судом устранить допущенные нарушения закона.

В остальной части жалоба ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) начальника Отдела полиции Центральный УМВД России по г. Челябинску, и следователя СО ОП «Центральный» при принятии, не рассмотрении и не проведении доследственной проверки по материалу поступившему с его явкой с повинной из ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области, оставлена без удовлетворения.

Этим же постановлением от 21.02.2019 года установлено, что поступивший в ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области материал по обращению ФИО1 с явкой с повинной был зарегистрирован 30 мая 2018 года в КУСП под №, который в последствии по подведомственности был передан в СО ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску за исходящим номером № от 01 июня 2018 года.

Согласно представленной копии сопроводительной за подписью начальника ОП «Центральный» ФИО3 от 13 июня 2018 года № материал КУСП № от 10 июня 2018 года по обращению ФИО1 по факту чистосердечного признания по преступлению, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ был направлен по подведомственности в адрес начальника ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, для решения вопроса в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Однако в нарушение ч.2 ст.145 УПК РФ сообщение заявителю ФИО1 о принятом решении, о разъяснении заявителю права обжалования указанного решения не направлено.

22.06.2018 года ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску направил материал доследственной проверки № от 14.06.2018г. в ОП Советский УМВД России по г. Челябинску.

21.10.2019 г. постановлением Советского районного суда г. Челябинска жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и действия начальника и следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Советский и должностных лиц выразившихся в не устранении нарушений, указанных в постановлении Советского районного суда от 14.05.2019г., не рассмотрении либо несвоевременном рассмотрении его обращений и ходатайств, непринятии решений к установлению данных места нахождения лиц, указанных в его явке с повинной удовлетворена. Признаны незаконными бездействия и действия сотрудников отдела полиции Советский УМВД России по г. Челябинску, при производстве доследственной проверки по материалу КУСП 13464.

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.12.2019 года жалоба ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ в которой он просит признать незаконными и необоснованными действия и бездействия начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО3, допущенные в рамках доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), выразившиеся в неисполнении постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.04.2019 года, удовлетворена. Возложена обзанность на начальника отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО3 устранить допущенные нарушения закона.

При этом, указанным постановлением установлено, что в производстве ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения заявителя с заявлением о явке с повинной о совершенном им в 2004 года на берегу оз. <адрес> преступления, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ, который поступил из ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области.

Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2019 года удовлетворена жалоба заявителя о признании бездействий и действий должностных лиц ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, допущенных по материалу доследственной проверки № от 10.06.2018, незаконными, суд обязал начальника ОП Центральный УМВД России по г.Челябинска устранить допущенные нарушения.

В частности суд обязал восстановить документы по материалу, а также устранить нарушения, выразившиеся в непринятии процессуального решения по материалу по явке с повинной и не уведомлении о принятом решении. Постановление Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.04.2019 до настоящего времени не исполнено, допущенные нарушения не устранены.

Из постановления руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО5 УМВД России по г. Челябинску ФИО6 от 21 марта 2019 года, следует, что в настоящее время установить местонахождение материала доследственной проверки по явке с повинной ФИО1 не представляется возможным, в связи с чем необходимо восстановить утраченные материалы для проведения должной проверки доводов ФИО1 и принятия процессуального решения по сообщению ФИО1

По результатам проверки 22 июля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по явке с повинной ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Также в рамках подготовки жалобы к рассмотрению, в суд представлено уведомление начальника ОП Центральный СУ УМВД России по г. Челябинску от 11 октября 2019 года, согласно которому обращение ФИО1 зарегистрировано в ОП «Центральный» в КУСП № от 10.06.2018 года и было направлено в Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, в связи с тем, что информация в обращении относилась к территории обслуживаемой ОП «Ленинский», также направлялось уведомление о принятом решении № от 13.06.2018 года.

Исходя из постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2019 года следует, что в представленном материале имеется уведомление от 01 июня 2018 года заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 в адрес ФИО8, о том, что материалы по заявлению о явке с повинной зарегистрированы в КУСП ГУ МВД России по Челябинской области под № от 30 мая 2018 года и направлены для проведения проверки в отдел полиции Центральный УМВД России по г. Челябинску.

Также имеется сопроводительное письмо № от 18 июня 2018 года, которым начальник ОП Центральный направляет материал КУСП № от 10 июня 2018 по обращению ФИО1 в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску.

Из представленного ОП Советским УМВД России по г. Челябинску в суд материала № №, с восстановленными документами, установлено, что указанные в постановлении Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2019 года документы, которые должны быть приняты должностными лицами ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску также отсутствуют.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исходя из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что заявителю ФИО1 не сообщено о принятом решении, не разъяснено право на обжалование решения, были утрачены документы по материалу, не было принято процессуальное решение по материалу о явке с повинной, не были продлены сроки проверки сообщения о преступлении, что повлекло нарушение прав истца на доступ к правосудию. В результате чего были нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем были причинены нравственные страдания, и ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование перенесенных нравственных и физических страданий истец ФИО1 ссылается на то, что переживал, испытывал стресс.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в отношении истца совершались незаконное бездействие, данные о его личности.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца, данные о личности, с учетом степени разумности и справедливости суд считает требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, определив ко взысканию компенсацию в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2020 года.